Je me demande depuis combien de temps tu es dans le libre ou même dans le projet wikipedia. Il n'a jamais été question de faire accepter ses patch upstream dans wikipedia, jamais. Le projet dont tu parles s'appelait GNUpedia, avait un succès minime et wikipedia a tout écrasé. Note bien que GNUpedia a précisement jamais marché à cause de la difficulté de faire remonter ses patchs.
(les erreurs sont toujours possibles). Mais globalement, ça marche.
Qu'est-ce que tu en sais ? il est impossible de connaitre le taux de faux positif.
"un débutant ne devrait jamais essayer de créer un article"
J'ai modifié très peu d'article, mais je suit le projet depuis le début, j'ai rencontré quelques fois les représentants de wikipedia France. Et pourtant, je suis persuadé qu'à moins d'être connu des "patrouilleurs", il me serait impossible de créer un article. Le slogan modifiable par tous est simplement devenu un mensonge.
"Le plus simple est de venir avec une modif simple"
mdr. cf mon journal sur l'ajout de 2 lignes dans l'article de L.Lessig.
"Le premier éditeur un peu expérimenté se chargera d'intégrer la référence dans l'article—pas besoin de connaitre les détails techniques."
Re-mdr. Si un bot, n'a pas fait un revert, un wikipedien va venir effacer toutes la section car elle ne respecte pas une règle. C'est le sujet d'un journal précédent ! Bien sur que la mise en page serait intelligente, pour ma part, je n'ai que vu des reverts.
"Mon sentiment, c'est que pour te prendre autant de réverts, tu dois éditer WP comme un bourrin. "
T'inquiètes, je ne suis pas maso. Je l'ai subit 2 ou 3 fois, je n'y touche plus.
tu ne sembles pas fait pour écrire de manière neutre et mesurée.
re-mdr. Un petit jugement de valeur sans me connaitre, cela fait toujours plaisir. Disons que ce n'est pas du tout le premier journal sur le sujet, et que cela semble de pire en pire. Et cela m'énerve car le principe de base me plait, je ne suis pas parti dans l'aventure au début, car j'étais déjà dans une autre.
beaucoup de gens arrivent à s'intégrer dans la communauté de Wikipédia.
Les stats de diminution de contribution sont fausses ?
Une contrib est révertée quand elle nuit à l'article ou qu'elle contrevient de manière évidente aux règles, ça n'a rien à voir avec l'éditeur.
Je n'ai jamais dit le contraire. Le revert peut venir de n'importe ou. Si tu insistes j'imagine qu'être connu doit aider…
Je serais curieux que tu me donne ton avis sur l'histoire du revert sur l'article de L.Lessig. Si tu trouves cela normal, c'est que tu n'es pas un encyclopédiste du tout.
[^] # Re: wikizarb
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal De la crédibilité d'une source, et du système de vérification de Wikipedia.. Évalué à 4.
Je me demande depuis combien de temps tu es dans le libre ou même dans le projet wikipedia. Il n'a jamais été question de faire accepter ses patch upstream dans wikipedia, jamais. Le projet dont tu parles s'appelait GNUpedia, avait un succès minime et wikipedia a tout écrasé. Note bien que GNUpedia a précisement jamais marché à cause de la difficulté de faire remonter ses patchs.
(les erreurs sont toujours possibles). Mais globalement, ça marche.
Qu'est-ce que tu en sais ? il est impossible de connaitre le taux de faux positif.
"un débutant ne devrait jamais essayer de créer un article"
J'ai modifié très peu d'article, mais je suit le projet depuis le début, j'ai rencontré quelques fois les représentants de wikipedia France. Et pourtant, je suis persuadé qu'à moins d'être connu des "patrouilleurs", il me serait impossible de créer un article. Le slogan modifiable par tous est simplement devenu un mensonge.
"Le plus simple est de venir avec une modif simple"
mdr. cf mon journal sur l'ajout de 2 lignes dans l'article de L.Lessig.
"Le premier éditeur un peu expérimenté se chargera d'intégrer la référence dans l'article—pas besoin de connaitre les détails techniques."
Re-mdr. Si un bot, n'a pas fait un revert, un wikipedien va venir effacer toutes la section car elle ne respecte pas une règle. C'est le sujet d'un journal précédent ! Bien sur que la mise en page serait intelligente, pour ma part, je n'ai que vu des reverts.
"Mon sentiment, c'est que pour te prendre autant de réverts, tu dois éditer WP comme un bourrin. "
T'inquiètes, je ne suis pas maso. Je l'ai subit 2 ou 3 fois, je n'y touche plus.
tu ne sembles pas fait pour écrire de manière neutre et mesurée.
re-mdr. Un petit jugement de valeur sans me connaitre, cela fait toujours plaisir. Disons que ce n'est pas du tout le premier journal sur le sujet, et que cela semble de pire en pire. Et cela m'énerve car le principe de base me plait, je ne suis pas parti dans l'aventure au début, car j'étais déjà dans une autre.
beaucoup de gens arrivent à s'intégrer dans la communauté de Wikipédia.
Les stats de diminution de contribution sont fausses ?
Une contrib est révertée quand elle nuit à l'article ou qu'elle contrevient de manière évidente aux règles, ça n'a rien à voir avec l'éditeur.
Je n'ai jamais dit le contraire. Le revert peut venir de n'importe ou. Si tu insistes j'imagine qu'être connu doit aider…
Je serais curieux que tu me donne ton avis sur l'histoire du revert sur l'article de L.Lessig. Si tu trouves cela normal, c'est que tu n'es pas un encyclopédiste du tout.
Il suffit donc que ça soit constructif.
Combien de fautes d'orthographes sur les 20% ?
"La première sécurité est la liberté"