À lire le journal ici, j'ai l'impression que ce n'est pas très clair:
Wikipedia n'a pas répondu que Roth n'avait pas de crédibilité, il a répondu que les informations citées sur wikipedia doivent correspondre à des informations citées par ailleurs.
Maintenant, oui, p-e que la source "communication privée avec l'auteur" pourrait être utilisée, mais cela risque de poser des problèmes de frontière floue (imagine le cas d'un politicien, par exemple).
Dans tout les cas, je pense que la phrase en question ne doit pas être supprimée. On peut rajouter une phrase, "cependant, l'auteur dément …".
Sinon, il y a quelque chose de similaire sur la page du dessinateur Frank Le Gall, où il est intervenu pour corriger une information, sans que cela pose problème (mais je doute que les administrateurs de wikipedia l'ai même remarqué).
[^] # Re: Système de vérification
Posté par j-c_32 . En réponse au journal De la crédibilité d'une source, et du système de vérification de Wikipedia.. Évalué à 1.
À lire le journal ici, j'ai l'impression que ce n'est pas très clair:
Wikipedia n'a pas répondu que Roth n'avait pas de crédibilité, il a répondu que les informations citées sur wikipedia doivent correspondre à des informations citées par ailleurs.
Maintenant, oui, p-e que la source "communication privée avec l'auteur" pourrait être utilisée, mais cela risque de poser des problèmes de frontière floue (imagine le cas d'un politicien, par exemple).
Dans tout les cas, je pense que la phrase en question ne doit pas être supprimée. On peut rajouter une phrase, "cependant, l'auteur dément …".
Sinon, il y a quelque chose de similaire sur la page du dessinateur Frank Le Gall, où il est intervenu pour corriger une information, sans que cela pose problème (mais je doute que les administrateurs de wikipedia l'ai même remarqué).