L'affirmation d'origine n'est pas une remise en cause de la probité ou de la morale de l'auteur, elle est juste factuellement fausse
Comme le sais-tu ? Peut-être que l'auteur considère ça comme une remise en cause de sa morale parce qu'il se serait inspirer d'un autre livre (que ce soit vrai ou pas).
C'est un peu comme si tu disais « les témoins, c'est les personnes qu'il faut le moins écouter » s'agissant d'un accident.
L'auteur n'est pas témoin mais acteur, dans ton analogie il faut le prendre comme la victime ou le suspect.
Au contraire, l'auteur est tout de même bien placé pour parler de son processus de création et de ce qu'il avait en tête en réalisant son oeuvre
Il est aussi bien placé pour tenter de se mettre en valeur (je ne dis pas que c'est le cas ici, mais peut-être).
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Petite question
Posté par claudex . En réponse au journal De la crédibilité d'une source, et du système de vérification de Wikipedia.. Évalué à 3.
Comme le sais-tu ? Peut-être que l'auteur considère ça comme une remise en cause de sa morale parce qu'il se serait inspirer d'un autre livre (que ce soit vrai ou pas).
L'auteur n'est pas témoin mais acteur, dans ton analogie il faut le prendre comme la victime ou le suspect.
Il est aussi bien placé pour tenter de se mettre en valeur (je ne dis pas que c'est le cas ici, mais peut-être).
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche