• # LVM ?

    Posté par (site web personnel) . En réponse au journal Un fstab bien configuré pour un ordinateur « de bureau ». Évalué à 6.

    Je suis surpris que personne ne parle de LVM. Moi, en général, je fais juste / et /home ( et la swap ) en LVM, en mettant 8 et 20g, et quand j'ai besoin de plus, je retaille. Du coup, ça implique d'avoir un /boot hors du lvm ou de faire confiance à l'initrd ou grub2 pour booter en lvm directement ( et je suis un peu frileux, je laisse l'installeur faire le choix par défaut ).

    Et on va me dire "pourquoi un /home de 20g si tu as surement plus ?". Parce que les données, c'est comme les gaz, ça prends toute la place qu'on leur donne. Si je me mets un /home de 500g, j'ai du coup besoin de faire un backup de 500g.
    Avec du lvm, si j'ai des besoins, je rajoute à chaud ce qu'il me faut, à grand coup de lvextend et resize2fs.

    Et je sépare pas toujours /var/ /usr/, /usr/local, /opt/. J'ai franchement pas vu trop l’intérêt au fil des années. Si /var est plein parce que les logs prennent toute la place, bah, avoir de la place sur /usr va pas m'aider. Si jamais tout est plein, je peux me logger quand même via un ssh. Donc au final, je pense qu'avoir des emmerdes de temps en temps ( car j'ai eu des partoches pleines comme tout le monde ) est un compromis acceptable par rapport au temps que je passe pas à optimiser à mort les partitions ou à me dire "ça, c'est plein, faut que j'agrandisse la partition"

    Mais le fait de tout mettre dans /usr va peut être me faire changer d'avis, si on peut du coup faire des systèmes à peu de frais en dupliquant /usr entre des containeurs ( ceci dit, avec mount -o bind, on a pas besoin de partition non plus ).