Pour ce qui est de l'interface gsl, c'est pas vraiment une redondance. Les routines d'algèbre linéaire (qui ne sont pas aussi générales que celles de BLAS il est vrai) ne constituent qu'une petite partie de la GSL. J'imagine que ce sont toutes les autres routines qui les intéressaient (minimisation, fft, solveurs, ...).
Je comprends pas trop quel est ton problème avec les tenseurs mais pour moi, il est clair que la mise en oeuvre garantit des performances interessantes. :)
De toutes façons, je pense pas qu'avoir de la redondance soit un problème. Apparemment un des intérêts de lush, c'est l'interfacage facile avec les bibliothèques en C et la possibilité de compiler en C certaines fonctions tout en utilisant la même syntaxe. Une fois que tu maîtrises ça, c'est bien de pouvoir choisir parmi différentes bibliothèques de calcul.
[^] # Re: Compatibilité ??? Pensez plus loin!
Posté par Vivi . En réponse à la dépêche LUSH : Lisp Universal SHell. Évalué à 1.
Déjà c'est lush, pas flush.
Pour ce qui est de l'interface gsl, c'est pas vraiment une redondance. Les routines d'algèbre linéaire (qui ne sont pas aussi générales que celles de BLAS il est vrai) ne constituent qu'une petite partie de la GSL. J'imagine que ce sont toutes les autres routines qui les intéressaient (minimisation, fft, solveurs, ...).
Je comprends pas trop quel est ton problème avec les tenseurs mais pour moi, il est clair que la mise en oeuvre garantit des performances interessantes. :)
De toutes façons, je pense pas qu'avoir de la redondance soit un problème. Apparemment un des intérêts de lush, c'est l'interfacage facile avec les bibliothèques en C et la possibilité de compiler en C certaines fonctions tout en utilisant la même syntaxe. Une fois que tu maîtrises ça, c'est bien de pouvoir choisir parmi différentes bibliothèques de calcul.