Donc j'oubliais, faire un case 1,ドル et faire 3 lignes de commentaire à la bonne syntaxe (en s'inspirant d'un autre script par ex) , si tu trouves que c'est vraiment trop dur arrête l'admin système.
Et bien quand je l'ai écrit, ça c'était pas le cas. Car oui, je me suis bien inspiré des autres scripts.
Et je me considère toujours comme un utilisateur et pas un administrateur. Il se trouve que je suis aussi un développeur et j'ai j'ai codé un petit jouet que j'ai envie de démarrer sur ma machine.
Ça n'est pas un service ultra perfectionné de luxe (même si dans le principe, ça reste un service qui attends des requêtes depuis mon réseau interne)
Et je continue à trouver ça trop compliqué.
Un simple "lance cet exécutable avant le prompt de login" est suffisant pour moi, et ça devrait être une des fonctionnalité simple à utiliser d'un système de démarrage.
oui, 3 lignes de commentaires en plus.
C'est vrai que je n'ai jamais pris le temps de voir ce qui lui manquait, donc quelque part, c'est de ma faute, mais j'ai mis ce point pour souligner que ça n'est pas "3 lignes de script" mais plus que ça ! Et aussi que ça n'est pas si trivial que ça, avec des parties non cohérentes (entête non interprété par le shell dans un script shell)
Si tu étais utilisateur, tu n'aurais pas le droit de modifier ces scripts.
Si j'avais pu faire démarrer mon utilitaire sans avoir à ajouter un script, je l'aurais fait avec plaisir. C'est le système qui me force à cela.
Moi j'aurais aimé un outil avec une syntaxe du genre :
Et il se serait chargé de créer la config qui va bien pour ça.
avec des commandes qui me disent ce que est déjà dans la liste de lancement (pas tous les services, mais juste ceux que j'ai ajouté via cette commande), ceux qui tournent, me permettre de les arrêter, les relancer, de les virer.
J'ai l'impression qu'il y a presque tout déjà, mais qu'il faut un enrobage énorme de shell autour et que le binaire en question ait quelques bons goûts dans sa façon de fonctionner pour que ça se passe comme on veut.
Au fait, ma machine (principale) n'est pas pétée au bout de 6 mois ! je ne l'ai réinstallée qu'une seule fois récemment pour passer en arch amd64.
parce qu'un script qui est distribué dans une distrib a certaines règles a respecter pour s'intégrer correctement (par exemple que tous les scripts aient les mêmes jolis "ok" vert, et pas l'un entre crochet à la fin de la ligne, l'autre après un saut de ligne, un autre sans ok vert etc…)
La complexité pour ces choses ne devrait pas être dans les script, mais dans l'init.
En tant que développeur, si je veux que tous les utilisateurs de ma lib se comportent bien, je ne leur laisse pas la possibilité de mal se comporter.
C'est un peu comme les histoires de mutlitâche préemptif et coopératif, on est bien d'accord que le coopératif est une vaste fumisterie…
[^] # Re: Trop d'honneurs...
Posté par moi1392 . En réponse au journal yet another journal about systemd. Évalué à 5.
Et bien quand je l'ai écrit, ça c'était pas le cas. Car oui, je me suis bien inspiré des autres scripts.
Et je me considère toujours comme un utilisateur et pas un administrateur. Il se trouve que je suis aussi un développeur et j'ai j'ai codé un petit jouet que j'ai envie de démarrer sur ma machine.
Ça n'est pas un service ultra perfectionné de luxe (même si dans le principe, ça reste un service qui attends des requêtes depuis mon réseau interne)
Et je continue à trouver ça trop compliqué.
Un simple "lance cet exécutable avant le prompt de login" est suffisant pour moi, et ça devrait être une des fonctionnalité simple à utiliser d'un système de démarrage.
C'est vrai que je n'ai jamais pris le temps de voir ce qui lui manquait, donc quelque part, c'est de ma faute, mais j'ai mis ce point pour souligner que ça n'est pas "3 lignes de script" mais plus que ça ! Et aussi que ça n'est pas si trivial que ça, avec des parties non cohérentes (entête non interprété par le shell dans un script shell)
Si j'avais pu faire démarrer mon utilitaire sans avoir à ajouter un script, je l'aurais fait avec plaisir. C'est le système qui me force à cela.
Moi j'aurais aimé un outil avec une syntaxe du genre :
"#>execute_ce_binaire_au_démarrage_de_la_machine --c_est_un_demon_alors_inutile_d_attendre_qu_il_termine --si_tu_peux_le_relancer_quand_il_plante_ça_m_arrangerait /chemin/vers/mon/binaire"
Et il se serait chargé de créer la config qui va bien pour ça.
avec des commandes qui me disent ce que est déjà dans la liste de lancement (pas tous les services, mais juste ceux que j'ai ajouté via cette commande), ceux qui tournent, me permettre de les arrêter, les relancer, de les virer.
J'ai l'impression qu'il y a presque tout déjà, mais qu'il faut un enrobage énorme de shell autour et que le binaire en question ait quelques bons goûts dans sa façon de fonctionner pour que ça se passe comme on veut.
Au fait, ma machine (principale) n'est pas pétée au bout de 6 mois ! je ne l'ai réinstallée qu'une seule fois récemment pour passer en arch amd64.
La complexité pour ces choses ne devrait pas être dans les script, mais dans l'init.
En tant que développeur, si je veux que tous les utilisateurs de ma lib se comportent bien, je ne leur laisse pas la possibilité de mal se comporter.
C'est un peu comme les histoires de mutlitâche préemptif et coopératif, on est bien d'accord que le coopératif est une vaste fumisterie…