Tiens, des arguments qui tiennent la route et qui ne parlent pas de résistance au changement ou je ne sais quelle autre connerie
"Ca n'apporte rien", c'est pas une connerie non plus de personnes ne voulant pas s’intéresser à la chose mais ayant leur avis définitif?
Quand je parle de résistance au changement, c'est quand le "oh c'est nul systemd" vient de personnes n'acceptant pas que systemd répond à un problème, ou qui trouvent que des scripts bash c'est plutôt bien (la, c'est à mourir de rire, c'est vraiment une résistance au changement, les scripts bash sont tout sauf facilement maintenables) --> C'est "c'est pas bien" par défaut, c'est ça la résistance au changement.
Encore une fois, si systemd est pris par les distros aussi rapidement, il faut peut-être se poser des questions plutôt que de dire que ça n'apporte rien.
[^] # Re: linuxfr: doc officielle de systemd
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal yet another journal about systemd. Évalué à 0.
"Ca n'apporte rien", c'est pas une connerie non plus de personnes ne voulant pas s’intéresser à la chose mais ayant leur avis définitif?
Quand je parle de résistance au changement, c'est quand le "oh c'est nul systemd" vient de personnes n'acceptant pas que systemd répond à un problème, ou qui trouvent que des scripts bash c'est plutôt bien (la, c'est à mourir de rire, c'est vraiment une résistance au changement, les scripts bash sont tout sauf facilement maintenables) --> C'est "c'est pas bien" par défaut, c'est ça la résistance au changement.
Encore une fois, si systemd est pris par les distros aussi rapidement, il faut peut-être se poser des questions plutôt que de dire que ça n'apporte rien.