Si il y a autant de gens qui savent ce qui ne va pas dans systemd, pourquoi ne travaillent-ils pas ensemble pour faire quelque chose qui va?
systemd n'apporte pas de nouveautés, il agrège dans un seul outil des composants déjà existant.
Il y a déjà un système fonctionnel qui fait la même chose, pas besoin d'en recoder un autre
En fait AMHA, systemd est un bon outil, mais il s'écarte fortement de l'esprit unix (KISS, un outil par tache, modularité des composants, etc…) d'où une certaine résistance.
Rajoute à celà le caractère de lennart qui pousse fortement son produit en voulant y intégrer des éléments qui avant se voulait modulaire, le troll est loin d'être mort
du coup:
Il est si difficile de l'étendre en ajoutant des fonctionnalités
# linuxfr: doc officielle de systemd
Posté par Alex . En réponse au journal yet another journal about systemd. Évalué à 1.
systemd n'apporte pas de nouveautés, il agrège dans un seul outil des composants déjà existant.
Il y a déjà un système fonctionnel qui fait la même chose, pas besoin d'en recoder un autre
En fait AMHA, systemd est un bon outil, mais il s'écarte fortement de l'esprit unix (KISS, un outil par tache, modularité des composants, etc…) d'où une certaine résistance.
Rajoute à celà le caractère de lennart qui pousse fortement son produit en voulant y intégrer des éléments qui avant se voulait modulaire, le troll est loin d'être mort
du coup:
ben c'est l'inverse qui est demandé