Il se trouve que une boite a un poid preponderant dans le monde linux et qui pese donc enormement sur les decisions techniques bien souvent prise de facon unilateral. Cette boite est aussi l'employeur de l'auteur de systemd, c'est aussi la boite qui est majoritairement derriere Gnome.
Cette boite n'a jamais supporte KDE, d'ou la creation de mandrake, et donc les devs ont parfois (souvent) du mal a ecouter les autres devs (voir le nombre de technos KDE qui ont ete refuse puis reprise en plus mal comme DCOP transforme en DBUS) et ne parlons meme pas des utilisateurs desktop.
Apres certes on ne peut pas nier leur contribution mais bon putain la communication c'est tres tres loin d'etre le fort de cette boite sauf pour dire a posteriori : "on a pondu ca maintenant tout le monde doit y passer". Parfois ils ont raisons, parfois non mais surtout ce comportement a un peu le don d'herisser le poil des autres devs.
# RH
Posté par Albert_ . En réponse au journal yet another journal about systemd. Évalué à 10. Dernière modification le 06 septembre 2012 à 16:57.
Il se trouve que une boite a un poid preponderant dans le monde linux et qui pese donc enormement sur les decisions techniques bien souvent prise de facon unilateral. Cette boite est aussi l'employeur de l'auteur de systemd, c'est aussi la boite qui est majoritairement derriere Gnome.
Cette boite n'a jamais supporte KDE, d'ou la creation de mandrake, et donc les devs ont parfois (souvent) du mal a ecouter les autres devs (voir le nombre de technos KDE qui ont ete refuse puis reprise en plus mal comme DCOP transforme en DBUS) et ne parlons meme pas des utilisateurs desktop.
Apres certes on ne peut pas nier leur contribution mais bon putain la communication c'est tres tres loin d'etre le fort de cette boite sauf pour dire a posteriori : "on a pondu ca maintenant tout le monde doit y passer". Parfois ils ont raisons, parfois non mais surtout ce comportement a un peu le don d'herisser le poil des autres devs.