Car sauf erreur de ma part, ces documents ne sont pas destinés à être modifiés.
Alors pourquoi les diffuser dans un format qui permette la modification ? (oui, je sais qu'on peut modifier du PDF, mais pas si facilement).
D'ailleurs, plus généralement, je ne comprends pas qu'on diffuse des documents destinés seulement à être lus dans des formats qui permettent la modification, avec les possibilités d'erreurs de manipulation que ça permet.
Surtout, lorsqu'il s'agit de ministères équipés de Libre/OpenOffice, l'export en pdf est natif …
Et ça permettrait en plus à ceux qui ne disposent pas de la dernière version de M$Office/whatever de lire ces documents avec un "bête" lecteur PDF sur la plateforme de leur choix, en garantissant un rendu à peu-près homogène.
# Et pourquoi pas du PDF plutôt ?
Posté par bat13 . En réponse au journal OpenDocument dans les ministères. Évalué à 1.
Car sauf erreur de ma part, ces documents ne sont pas destinés à être modifiés.
Alors pourquoi les diffuser dans un format qui permette la modification ? (oui, je sais qu'on peut modifier du PDF, mais pas si facilement).
D'ailleurs, plus généralement, je ne comprends pas qu'on diffuse des documents destinés seulement à être lus dans des formats qui permettent la modification, avec les possibilités d'erreurs de manipulation que ça permet.
Surtout, lorsqu'il s'agit de ministères équipés de Libre/OpenOffice, l'export en pdf est natif …
Et ça permettrait en plus à ceux qui ne disposent pas de la dernière version de M$Office/whatever de lire ces documents avec un "bête" lecteur PDF sur la plateforme de leur choix, en garantissant un rendu à peu-près homogène.
Qu'en dites-vous ?