si j'ai bien suivi : systemd a besoin de Dbus, mais Dbus est utile (et quasiment obligatoire) pour d'autres composants, donc la fusion nous oblige à installer systemd
les dev de Dbus avaient plus ou moins promis que la fusion n'empêcherait pas l'usage de Dbus sans systemd, mais dans les faits, pour compiler Dbus il faut compiler systemd et toutes ses dépendances, dans le meilleur des cas on peut conserver l'ancien init mais on se retrouve tout de même avec systemd installé…
avec de telles pratiques, la prochaine étape c'est Gnome (et sa galaxie d'applications) qui va nécessiter systemd (Ubuntu et son upstart ne vont pas être content :-)
bon c'est pas la mort, si c'est un mauvais choix le retour en arrière est possible (le plus tôt sera le mieux), ça c'est déjà vu
en attendant (et avant qu'on arrive Gnome OS) il reste des alternatives : petites distribs (les gars de LFS ont déjà fait un script pour compiler Dbus sans systemd, il sera peut-être repris par d'autres) et BSD…
mais ce qui est regrettable, c'est qu'une bonne partie de ces "discussions" autour de systemd (et de cette fusion) sont du gaspillage de temps et d'énergies qui seraient probablement mieux employés
et si les dev de Dbus veulent refiler leur bébé ou bénéficier de l'aide de Redhat, c'est leur droit, mais ça serait bien de le dire clairement au lieu de laisser tout le monde s'interroger sur des théories complotistes et d'alimenter les trolls et les flamewars
# résumé
Posté par pralines . En réponse au journal Linux from scratch face à udev. Évalué à -1.
si j'ai bien suivi : systemd a besoin de Dbus, mais Dbus est utile (et quasiment obligatoire) pour d'autres composants, donc la fusion nous oblige à installer systemd
les dev de Dbus avaient plus ou moins promis que la fusion n'empêcherait pas l'usage de Dbus sans systemd, mais dans les faits, pour compiler Dbus il faut compiler systemd et toutes ses dépendances, dans le meilleur des cas on peut conserver l'ancien init mais on se retrouve tout de même avec systemd installé…
avec de telles pratiques, la prochaine étape c'est Gnome (et sa galaxie d'applications) qui va nécessiter systemd (Ubuntu et son upstart ne vont pas être content :-)
bon c'est pas la mort, si c'est un mauvais choix le retour en arrière est possible (le plus tôt sera le mieux), ça c'est déjà vu
en attendant (et avant qu'on arrive Gnome OS) il reste des alternatives : petites distribs (les gars de LFS ont déjà fait un script pour compiler Dbus sans systemd, il sera peut-être repris par d'autres) et BSD…
mais ce qui est regrettable, c'est qu'une bonne partie de ces "discussions" autour de systemd (et de cette fusion) sont du gaspillage de temps et d'énergies qui seraient probablement mieux employés
et si les dev de Dbus veulent refiler leur bébé ou bénéficier de l'aide de Redhat, c'est leur droit, mais ça serait bien de le dire clairement au lieu de laisser tout le monde s'interroger sur des théories complotistes et d'alimenter les trolls et les flamewars
Envoyé depuis mon Archlinux