il y a des réponses à vos questions éparpillées dans la liste de discussion depuis le mois de mai, et jusqu'à aujourd'hui. Voici ce dont je me souviens grosso modo, car j'ai la mémoire courte, et aussi parce que beaucoup de détails m'échappent.
Nombre d'arguments touchent à l'image que se font les développeurs de leur projet (LFS) et de systemd. Et ils ont l'impression que systemd ne convient pas à l'esprit de LFS.
Plus pragmatique est l'argument des dépendances. Elles sont nombreuses pour systemd, et sur LFS, ces dépendances ne seront installées que pour systemd (donc uniquement pour le démarrage du système), ce qui ne fait pas grand sens.
N'oublions pas qu'en outre, sur LFS, les dépendances de compilation sont nécessairement installées, ainsi que les dépendances de ces dépendances, etc. La petite LFS deviendrait obèse d'un coup, beaucoup plus longue à installer.
Il est reproché à Dbus d'être un démon inutile sur LFS.
Quant à pkg-config, c'est une dépendance de compilation décidée upstream. Les développeurs de LFS auraient pu l'outrepasser, mais ils ont choisi de créer un patch plutôt qu'un nouveau makefile. Il y a eu plusieurs échanges à ce sujet en mai, où l'on voit qu'ils ont hésité sur la procédure à suivre. On y voit aussi qu'ils ne comprennent pas pourquoi upstream utilise pkg-config pour un logiciel réservé à linux.
[^] # Re: Questions
Posté par Sygne (site web personnel) . En réponse au journal Linux from scratch face à udev. Évalué à 8.
Bonjour,
il y a des réponses à vos questions éparpillées dans la liste de discussion depuis le mois de mai, et jusqu'à aujourd'hui. Voici ce dont je me souviens grosso modo, car j'ai la mémoire courte, et aussi parce que beaucoup de détails m'échappent.
Nombre d'arguments touchent à l'image que se font les développeurs de leur projet (LFS) et de systemd. Et ils ont l'impression que systemd ne convient pas à l'esprit de LFS.
Plus pragmatique est l'argument des dépendances. Elles sont nombreuses pour systemd, et sur LFS, ces dépendances ne seront installées que pour systemd (donc uniquement pour le démarrage du système), ce qui ne fait pas grand sens.
N'oublions pas qu'en outre, sur LFS, les dépendances de compilation sont nécessairement installées, ainsi que les dépendances de ces dépendances, etc. La petite LFS deviendrait obèse d'un coup, beaucoup plus longue à installer.
Il est reproché à Dbus d'être un démon inutile sur LFS.
Quant à pkg-config, c'est une dépendance de compilation décidée upstream. Les développeurs de LFS auraient pu l'outrepasser, mais ils ont choisi de créer un patch plutôt qu'un nouveau makefile. Il y a eu plusieurs échanges à ce sujet en mai, où l'on voit qu'ils ont hésité sur la procédure à suivre. On y voit aussi qu'ils ne comprennent pas pourquoi upstream utilise pkg-config pour un logiciel réservé à linux.