est-ce que vous pourriez m'expliquer pourquoi systemd est-il si critiqué ? J'ai bien compris qu'il lui est reproché d'être un gros paquet de code qui essaye de faire le café, qu'il n'est que linux-compatible et que Lennart est un bon trolleur, mais pourquoi ne serait-il pas une alternative viable sur le long terme, c'est-à-dire une fois qu'il se sera peaufiné après quelques versions ?
Même question pour dbus, Bruce Dubbs ne paraît pas aimer devoir l'inclure, mais est-ce "juste" parce qu'avant il était possible de construire LFS sans ? J'avoue ne pas avoir saisi son utilité, comment faisait-on avant ?
Et finalement idem pour pkg-config : je me doute bien que l'inclusion d'udev dans systemd ne soit pas rajouter un "make -C udev/" dans le makefile de systemd, donc qu'est-ce qui justifie l'utilisation de pkg-config pour construire udev ?
# Questions
Posté par Dreamkey . En réponse au journal Linux from scratch face à udev. Évalué à 7.
Bonjour,
est-ce que vous pourriez m'expliquer pourquoi systemd est-il si critiqué ? J'ai bien compris qu'il lui est reproché d'être un gros paquet de code qui essaye de faire le café, qu'il n'est que linux-compatible et que Lennart est un bon trolleur, mais pourquoi ne serait-il pas une alternative viable sur le long terme, c'est-à-dire une fois qu'il se sera peaufiné après quelques versions ?
Même question pour dbus, Bruce Dubbs ne paraît pas aimer devoir l'inclure, mais est-ce "juste" parce qu'avant il était possible de construire LFS sans ? J'avoue ne pas avoir saisi son utilité, comment faisait-on avant ?
Et finalement idem pour pkg-config : je me doute bien que l'inclusion d'udev dans systemd ne soit pas rajouter un "make -C udev/" dans le makefile de systemd, donc qu'est-ce qui justifie l'utilisation de pkg-config pour construire udev ?
En tout cas merci de la dépêche bien détaillée :)