Posté par Tsomi .
En réponse au journal udev forké.
Évalué à 10.
Ah, ça a mordu.
L'argument bien facile du « fais le boulot » et « t'es libre de forker ».
Il y a une différence de ressources entre la boîte qui finance les développeurs et de simples utilisateurs qui n'en seraient pas satisfaits.
Surtout quand la boîte s'en fout des autres points de vue. Voir les citations de Lennart plus haut, ou les listes de diffusion d'OpenBSD où tu liras des choses marrantes sur les développeurs de GCC ou Mozilla, par exemple.
Parfois, ça peut tout à fait se comprendre, techniquement. D'autres fois, c'est tout à fait intentionnel et ça pourrait facilement être évité. Le code a beau être libre, il n'est pas forcément maintenable par d'autres personnes que leurs vrais développeurs.
Tu vas vraiment aller dire aux BSD d'aller forker systemd ? Ils n'en veulent pas et le code est énorme et il a été développé en partant du principe qu'il ne fonctionnerait que sur Linux. Puis Gnome ne voudra plus fonctionner sans systemd, et donc plus de Gnome sur les BSD.
Connais-tu seulement des forks qui aient coexisté sur le long terme ? Y en a toujours un qui étouffe l'autre. Et à mon avis, ça sera celui de Red Hat, parce qu'il sera utilisé par une majorité de distribs. Et une bonne partie de celles-ci se mettront à l'utiliser parce que d'autres composants casseront, à leur tour, la compatibilité pour tout ce qui est différent de systemd.
a systems programmer has seen the terrors of the world and understood the intrinsic horror of existence
[^] # Re: « On ne vous met pas le couteau sous la gorge »
Posté par Tsomi . En réponse au journal udev forké. Évalué à 10.
Ah, ça a mordu.
L'argument bien facile du « fais le boulot » et « t'es libre de forker ».
Il y a une différence de ressources entre la boîte qui finance les développeurs et de simples utilisateurs qui n'en seraient pas satisfaits.
Surtout quand la boîte s'en fout des autres points de vue. Voir les citations de Lennart plus haut, ou les listes de diffusion d'OpenBSD où tu liras des choses marrantes sur les développeurs de GCC ou Mozilla, par exemple.
Parfois, ça peut tout à fait se comprendre, techniquement. D'autres fois, c'est tout à fait intentionnel et ça pourrait facilement être évité. Le code a beau être libre, il n'est pas forcément maintenable par d'autres personnes que leurs vrais développeurs.
Tu vas vraiment aller dire aux BSD d'aller forker systemd ? Ils n'en veulent pas et le code est énorme et il a été développé en partant du principe qu'il ne fonctionnerait que sur Linux. Puis Gnome ne voudra plus fonctionner sans systemd, et donc plus de Gnome sur les BSD.
Connais-tu seulement des forks qui aient coexisté sur le long terme ? Y en a toujours un qui étouffe l'autre. Et à mon avis, ça sera celui de Red Hat, parce qu'il sera utilisé par une majorité de distribs. Et une bonne partie de celles-ci se mettront à l'utiliser parce que d'autres composants casseront, à leur tour, la compatibilité pour tout ce qui est différent de systemd.
a systems programmer has seen the terrors of the world and understood the intrinsic horror of existence