Posté par neil .
En réponse au journal udev forké.
Évalué à 10.
Lennart n'a rien imposé du tout à qui que ce soit, à aucun projet que ce soit.
C’est le sujet de ce journal. L’incorporation d’udev à systemd est une forme de chantage, que le fork tente de corriger. Il y a aussi eu la tentative de dépendance obligatoire dans GNOME.
Enfin si ça vous plait d'avoir des OS qui se ressemblent tellement que la seule différence …
Au contraire, les Linux actuels utilisent de systèmes d’initialisation différents (par exemple : SystemVinit, OpenRC, upstart, systemd). Le problème de systemd est justement qu’il tente de se rendre obligatoire (par udev ou par GNOME). Si systemd fournissait une alternative non obligatoire au système d’initialisation, on pourrait se contenter de l’ignorer si ça ne nous plaisait pas.
Les logiciels libres ce n’est plus seulement les libertés fondamentales d’accès aux sources et de modification. C’est aussi de pouvoir choisir ce que l’on veut dans l’écosystème, c’est à dire l’interopérabilité.
[^] # Re: La lutte contre Lennart m'énerve un peu
Posté par neil . En réponse au journal udev forké. Évalué à 10.
C’est le sujet de ce journal. L’incorporation d’udev à systemd est une forme de chantage, que le fork tente de corriger. Il y a aussi eu la tentative de dépendance obligatoire dans GNOME.
Au contraire, les Linux actuels utilisent de systèmes d’initialisation différents (par exemple : SystemVinit, OpenRC, upstart, systemd). Le problème de systemd est justement qu’il tente de se rendre obligatoire (par udev ou par GNOME). Si systemd fournissait une alternative non obligatoire au système d’initialisation, on pourrait se contenter de l’ignorer si ça ne nous plaisait pas.
Les logiciels libres ce n’est plus seulement les libertés fondamentales d’accès aux sources et de modification. C’est aussi de pouvoir choisir ce que l’on veut dans l’écosystème, c’est à dire l’interopérabilité.