La généalogie dresse la filiation à partir des actes d'état civil.
C'est faux, à partir de tout document que le généalogiste juge pertinent.
L'apport de la généalogie à la génétique est donc très faible.
Je n'ai pas dit le contraire, simplement qu'à ton échelle, tu découvres l'évolution et l'effet papillon. Parce que c'est grâce à toute une chaîne que tu peux lire ces lignes, et qu'un ancêtre aurait pu faire changer cette chaîne (tu lirais ces lignes d'un autre endroit et tu n'aurais pas ces grandes oreilles).
C'est confondre témoin et historien, et c'est appliquer une méthode de sélection des sources peu pertinente scientifiquement (il est de ma famille ou pas) et utiliser des sources difficilement critiquables
Tu découvres avant tout l'histoire de ta famille. Pour plus de méthodologie, tu peux recouper avec d'autres histoires de familles proches, avec l'histoire des lieux, avec des histoires locales sur lesquelles ont travaillé des historiens. Je ne dis pas que tu vas pondre le livre parfait qui raconte l'histoire du XIXe siècle en étudiant ta famille. Par contre, ça permet d'appréhender, de découvrir un peu le contexte, de mettre un pied à l'étrier.
(dès qu'on remonte quelques générations il est impossible de croiser l'état civil avec d'autres sources).
Rien de plus faux. Si tu faisais de la généalogie, tu le saurais :p Quelques documents, de tête, que l'on peut utiliser pour remonter plusieurs siècles : les archives des communes, registres de l'armée, registres de commerce, documents de justice, documents de famille (arbres, photos/peintures, lettres, textes divers), archives religieuses…
L'apport de la généalogie à l'histoire est donc très faible (j'accepte comme exception la généalogie des familles royales :-)).
Si ce qui t'intéresse c'est juste l'histoire des familles puissantes, je comprends que l'histoire des autres familles ne t'intéresse pas. Pour moi l'histoire, ce n'est pas juste la vie des Hollande ou des Merkel, on y participe tous. Etudier la vie d'Henri IV est passionnant d'un point de vue politique, mais ça ne te renseigne pas sur la vie d'un pêcheur dans la Drôme au XVIe siècle.
Je pense que construire son identité sur l'appartenance à un groupe, quel qu'il soit, est une mauvaise chose. J'appartiens à un seul groupe, l'humanité. Je reconnais que cette pensée est extrême et je comprends qu'on ne la partage pas. Et je pense que pratiquer la généalogie, étant donné le temps que cela prend, va forcément avec le fait de définir son identité par rapport à sa famille.
Je suis également un humain. Mais comme tu l'as dit, c'est une pensée. Je me répète, que tu le veuilles ou non, tu ressembles (statistiquement, après y'a des exceptions) à ta famille proche. T'es un humain, mais tu es blanc et pas noir, tu t'appelles Michel et pas Boubakar, tu es athée et pas musulman, tu as le sourire de ton grand-père et le même nez que ta soeur, tu as accès à l'eau potable… tout ça tu le dois à tes parents. Libre à toi de pas te définir par rapport à ta famille après hein ;-) Mais ton identité elle est là et tout le monde la voit.
Par ailleurs, je sais pas toi, mais moi j'ai beaucoup en commun intellectuellement avec des tas de gens qui ne me ressemblent pas physiquement, qui ne sont pas de ma famille,
Moi aussi. Je ne dis pas qu'il ne faut rester qu'avec des gens de sa famille. Je ne crois pas au déterminisme. Bien sûr, quand on est intelligent, on peut s'émanciper de ce qu'on a eu comme héritage pour suivre sa voie propre et c'est très bien. Mais quand tu dis que l'apport généalogique n'a aucune incidence, je crois juste que tu ne t'en rends pas compte.
que je n'aurai jamais rencontré en perdant mon temps à courir les mairies et les églises en quête d'actes d'état civil
La généalogie, ce n'est pas que ça. Et il y a des gens très sympas dans les mairies qui ne sont pas de ta famille (de même dans les rencontres de geeks ou sur les terrains de foot).
Je ne les reconnais pas moins de ma famille qu'un membre d'un arbre généalogique qui est mort
Tu appelles tes amis famille si tu veux, mais au sens traditionnel cela désigne plutôt « Ensemble des personnes ayant des liens de parenté par le sang ou par alliance. » (source : wiktionnaire).
[^] # Re: Grognon
Posté par Jiel (site web personnel) . En réponse à la dépêche La généalogie avec GRAMPS 3.4.1. Évalué à 2.
C'est faux, à partir de tout document que le généalogiste juge pertinent.
Je n'ai pas dit le contraire, simplement qu'à ton échelle, tu découvres l'évolution et l'effet papillon. Parce que c'est grâce à toute une chaîne que tu peux lire ces lignes, et qu'un ancêtre aurait pu faire changer cette chaîne (tu lirais ces lignes d'un autre endroit et tu n'aurais pas ces grandes oreilles).
Tu découvres avant tout l'histoire de ta famille. Pour plus de méthodologie, tu peux recouper avec d'autres histoires de familles proches, avec l'histoire des lieux, avec des histoires locales sur lesquelles ont travaillé des historiens. Je ne dis pas que tu vas pondre le livre parfait qui raconte l'histoire du XIXe siècle en étudiant ta famille. Par contre, ça permet d'appréhender, de découvrir un peu le contexte, de mettre un pied à l'étrier.
Rien de plus faux. Si tu faisais de la généalogie, tu le saurais :p Quelques documents, de tête, que l'on peut utiliser pour remonter plusieurs siècles : les archives des communes, registres de l'armée, registres de commerce, documents de justice, documents de famille (arbres, photos/peintures, lettres, textes divers), archives religieuses…
Si ce qui t'intéresse c'est juste l'histoire des familles puissantes, je comprends que l'histoire des autres familles ne t'intéresse pas. Pour moi l'histoire, ce n'est pas juste la vie des Hollande ou des Merkel, on y participe tous. Etudier la vie d'Henri IV est passionnant d'un point de vue politique, mais ça ne te renseigne pas sur la vie d'un pêcheur dans la Drôme au XVIe siècle.
Je suis également un humain. Mais comme tu l'as dit, c'est une pensée. Je me répète, que tu le veuilles ou non, tu ressembles (statistiquement, après y'a des exceptions) à ta famille proche. T'es un humain, mais tu es blanc et pas noir, tu t'appelles Michel et pas Boubakar, tu es athée et pas musulman, tu as le sourire de ton grand-père et le même nez que ta soeur, tu as accès à l'eau potable… tout ça tu le dois à tes parents. Libre à toi de pas te définir par rapport à ta famille après hein ;-) Mais ton identité elle est là et tout le monde la voit.
Moi aussi. Je ne dis pas qu'il ne faut rester qu'avec des gens de sa famille. Je ne crois pas au déterminisme. Bien sûr, quand on est intelligent, on peut s'émanciper de ce qu'on a eu comme héritage pour suivre sa voie propre et c'est très bien. Mais quand tu dis que l'apport généalogique n'a aucune incidence, je crois juste que tu ne t'en rends pas compte.
La généalogie, ce n'est pas que ça. Et il y a des gens très sympas dans les mairies qui ne sont pas de ta famille (de même dans les rencontres de geeks ou sur les terrains de foot).
Tu appelles tes amis famille si tu veux, mais au sens traditionnel cela désigne plutôt « Ensemble des personnes ayant des liens de parenté par le sang ou par alliance. » (source : wiktionnaire).