1) Faudrait savoir, je croyais que les formats proprio c'est mal, vous avez change d'avis entre-temps ? Faudrait que MS continue a utiliser le format .doc ?
Pour moi dans l'idéal il faudrait qu'il l'ouvre et le documente. Ca suffit pour en faire un format libre non ? qui a dit qu'il fallait changer le format ?
Sur le format lui meme c'est vrai que XML ca va faciliter la vie de pas mal de monde (les parser xml existent déjà) mais avoir la dtd dispo ne va pas aider énormément en fait. Et je doute que MS fournisse une doc explicative (enfin je suis peut etre médisant mais je ne vois pas son interet à le faire).
A mon avis le probleme de "on change de format à chaque version afin d'imposer les mises à jours pour ceux qui veulent relire le fichier du voisin" est beaucoup plus problématique que le fait que "le .doc n'est pas xml".
- Avoir un format ouvert c'est bien, reste à voir dans quelles conditions il sera ouvert : genre si il y a du contenu crypté pour doc sécurisé, le fait d'avoir le nom de la balise sera peu utile, ce qui le sera c'est d'avoir l'algo et les clés utilisés, mais là je doute ; même chose si on a du contenu binaire bête et méchant à certains endroit ou que office ne saura pas interpréter correctement des docs valides d'apres la dtd (bref, qu'il attend une suite bien spécifique mais que d'autres sont légales). Si MS documente tout correctement alors ok, mais je doute qu'il fournisse une doc ... amha il fournira plus simplement la dtd pour que le document soit validable, et laissera les autres se démerder avec ca.
- Si MS nous dit "ce format ne changera pas avant 6 ans (au moins) mis à part une ou deux extensions documentée" alors je fonce. Mais si c'est poru changer par un autre format ouvert dans 2 ans alors franchement je préfere autant garder le .doc qui commence à être à peu pres compris maintenant.
2) Redhat, Suse, Mandrake ne supportent plus depuis longtemps les distrib datant de 1998
si je met mon binaire openoffice sur une distrib de 98 j'aurais peut etre une ou deux lib à installer mais sauf erreur ca marchera.
Quand au support, de plus MS dit supporter 98 pourtant non ? il faudrait savoir.
Et si l'OS en question n'a pas les capacites techniques pour faire tourner Office 11, ils sont senses faire quoi ? Abandonner le developpement de Office 11 ?
Hum ... Office ne sera pas sur Mac ? il y aura surement des composants à réimplémenter aussi non ? Je ne dis pas que ca ne nécessitera pas une mise à jour de certains composants 98 ni que il ne faudra pas faire une version spécifique mais bon, qu'on ne me dise pas que c'est impossible (ou meme excessivement lourd) car je doute que Office ai été repris de 0 et la base marchait sur 98. Oui ca sera des trucs à recoder et à émuler/doubler mais qu'il y ai des nécessités qui ne soient pas implémentables sur 98 je demande à savoir lesquelles. La seule importante ce sont les droits d'accès, mais je pense que pour une suite bureautique on peut s'en passer si de base on a décidé (via l'utilisation de 98) qu'on n'en avait pas besoin.
pas forcement transposables sur Win98/ME, qui sont des OS n'ayant rien du tout a voir avec Win2000 et XP.
A moins que tu trouves que Mac ai plus à voir avec 2k et xp que 98 ?
[^] # Re: Et une news a troll de plus
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft voudrait lier un peu plus Office et Windows. Évalué à 1.
Pour moi dans l'idéal il faudrait qu'il l'ouvre et le documente. Ca suffit pour en faire un format libre non ? qui a dit qu'il fallait changer le format ?
Sur le format lui meme c'est vrai que XML ca va faciliter la vie de pas mal de monde (les parser xml existent déjà) mais avoir la dtd dispo ne va pas aider énormément en fait. Et je doute que MS fournisse une doc explicative (enfin je suis peut etre médisant mais je ne vois pas son interet à le faire).
A mon avis le probleme de "on change de format à chaque version afin d'imposer les mises à jours pour ceux qui veulent relire le fichier du voisin" est beaucoup plus problématique que le fait que "le .doc n'est pas xml".
- Avoir un format ouvert c'est bien, reste à voir dans quelles conditions il sera ouvert : genre si il y a du contenu crypté pour doc sécurisé, le fait d'avoir le nom de la balise sera peu utile, ce qui le sera c'est d'avoir l'algo et les clés utilisés, mais là je doute ; même chose si on a du contenu binaire bête et méchant à certains endroit ou que office ne saura pas interpréter correctement des docs valides d'apres la dtd (bref, qu'il attend une suite bien spécifique mais que d'autres sont légales). Si MS documente tout correctement alors ok, mais je doute qu'il fournisse une doc ... amha il fournira plus simplement la dtd pour que le document soit validable, et laissera les autres se démerder avec ca.
- Si MS nous dit "ce format ne changera pas avant 6 ans (au moins) mis à part une ou deux extensions documentée" alors je fonce. Mais si c'est poru changer par un autre format ouvert dans 2 ans alors franchement je préfere autant garder le .doc qui commence à être à peu pres compris maintenant.
2) Redhat, Suse, Mandrake ne supportent plus depuis longtemps les distrib datant de 1998
si je met mon binaire openoffice sur une distrib de 98 j'aurais peut etre une ou deux lib à installer mais sauf erreur ca marchera.
Quand au support, de plus MS dit supporter 98 pourtant non ? il faudrait savoir.
Et si l'OS en question n'a pas les capacites techniques pour faire tourner Office 11, ils sont senses faire quoi ? Abandonner le developpement de Office 11 ?
Hum ... Office ne sera pas sur Mac ? il y aura surement des composants à réimplémenter aussi non ? Je ne dis pas que ca ne nécessitera pas une mise à jour de certains composants 98 ni que il ne faudra pas faire une version spécifique mais bon, qu'on ne me dise pas que c'est impossible (ou meme excessivement lourd) car je doute que Office ai été repris de 0 et la base marchait sur 98. Oui ca sera des trucs à recoder et à émuler/doubler mais qu'il y ai des nécessités qui ne soient pas implémentables sur 98 je demande à savoir lesquelles. La seule importante ce sont les droits d'accès, mais je pense que pour une suite bureautique on peut s'en passer si de base on a décidé (via l'utilisation de 98) qu'on n'en avait pas besoin.
pas forcement transposables sur Win98/ME, qui sont des OS n'ayant rien du tout a voir avec Win2000 et XP.
A moins que tu trouves que Mac ai plus à voir avec 2k et xp que 98 ?