Par définition l'utilisateur se voit conférés plus de droits dans le logiciel libre que dans le logiciel propriétaire.
C'est ta définition. Elle n'est pas vraie pour tout le monde.
Par exemple, un logiciel proprio peut me conférer plus de droits (le droit de ne pas se faire chier par exemple) qu'un logiciel libre (qui ne fait pas ce que je lui demande), ces droits (celui de ne pas se faire chier) peuvent être (largement) plus important pour quelqu'un qu'une liberté de patcher dont on a rien à foutre.
Par exemple, un logiciel sous BSD sauf pour construire une bombe nucléaire n'est pas libre mais te confère plus de droits qu'une licence GPL qui est libre. Ta phrase "par définition" est simplement complètement fausse. C'est juste un argument d'autorité de quelqu'un ayant subit un lavage de cerveau et ne cherchant pas à réfléchir sur ce que sont des droits.
La, c'est juste de l'intégrisme de base : être sûr que sa "religion" est la plus pure, que c'est la seule possible, et vouloir imposer aux autres sa façon de voir pour leur bien, malgré eux. "Une licence litre = plus de droits", c'est juste un énorme mensonge d'intégriste qui ne veut pas regarder autre chose.
Comme tous les intégrismes, cette façon de penser est juste totalitaire et fausse. Cet intégrisme est merdique et est à combattre comme tous les autres. Mais bon, il vous plait (comme un autre type d'intégrisme peut plaire à d'autres intégrisme), comme je disais avant : les autres doivent vivre avec. Mais heureusement, cet intégrisme est relativement cloisonné à quelques personnes (le pire est que ces quelques personnes sont celles qui font le moins de code libre, bref elles veulent surtout profiter du code des autres mais sont incapables de créer le moindre truc libre intéressant : ça en à quoi ce Hurd codé par les intégristes libristes? Ah ah ah… Heureusement que les autres sont venus aider un peu).
Comme tous les intégrismes, les intégristes considèrent que c'est la voie juste et que c'est normal d'être intégriste. Tu y vois une différence avec d'autres intégrismes (religieux par exemple)? La seule différence n'est pas dans l'idéologie, juste que pour le moment ils ne font pas de mal aux autres (ouf) et qu'on peut vivre en se foutant de leur contradictions dans leur "religion".
Le libre est bien, comme d'autres religions : il donne une voie à suivre, mais juste une voie, prendre au mot et faire son intégriste amène sont lot de merdes.
C'est grave cet auto-congratulation d'intégriste, mais je sais bien que ce commentaire est peine perdue : comme pour tous les autres intégristes, impossible de raisonner les gens ayant cet intégrisme :(. Amusez-vous bien à vous auto-congratuler avec vôtre intégrisme, heureusement en attendant d'autres font du libre. Et merde, moi qui m'étais dit de ne pas réagir aux énormités du journal et de ses commentaires tellement c'est gros et que de toutes façons c'est juste un repère d'intégristes qu'on ne peut raisonner, raté… Mais je vais essayer de ne pas faire plus, et faire comme les autres : passer son chemin, c'est sans espoir.
[^] # Re: T'es gentil
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi je suis libriste intégriste.. Évalué à -7. Dernière modification le 02 septembre 2012 à 07:45.
C'est ta définition. Elle n'est pas vraie pour tout le monde.
Par exemple, un logiciel proprio peut me conférer plus de droits (le droit de ne pas se faire chier par exemple) qu'un logiciel libre (qui ne fait pas ce que je lui demande), ces droits (celui de ne pas se faire chier) peuvent être (largement) plus important pour quelqu'un qu'une liberté de patcher dont on a rien à foutre.
Par exemple, un logiciel sous BSD sauf pour construire une bombe nucléaire n'est pas libre mais te confère plus de droits qu'une licence GPL qui est libre. Ta phrase "par définition" est simplement complètement fausse. C'est juste un argument d'autorité de quelqu'un ayant subit un lavage de cerveau et ne cherchant pas à réfléchir sur ce que sont des droits.
La, c'est juste de l'intégrisme de base : être sûr que sa "religion" est la plus pure, que c'est la seule possible, et vouloir imposer aux autres sa façon de voir pour leur bien, malgré eux. "Une licence litre = plus de droits", c'est juste un énorme mensonge d'intégriste qui ne veut pas regarder autre chose.
Comme tous les intégrismes, cette façon de penser est juste totalitaire et fausse. Cet intégrisme est merdique et est à combattre comme tous les autres. Mais bon, il vous plait (comme un autre type d'intégrisme peut plaire à d'autres intégrisme), comme je disais avant : les autres doivent vivre avec. Mais heureusement, cet intégrisme est relativement cloisonné à quelques personnes (le pire est que ces quelques personnes sont celles qui font le moins de code libre, bref elles veulent surtout profiter du code des autres mais sont incapables de créer le moindre truc libre intéressant : ça en à quoi ce Hurd codé par les intégristes libristes? Ah ah ah… Heureusement que les autres sont venus aider un peu).
Comme tous les intégrismes, les intégristes considèrent que c'est la voie juste et que c'est normal d'être intégriste. Tu y vois une différence avec d'autres intégrismes (religieux par exemple)? La seule différence n'est pas dans l'idéologie, juste que pour le moment ils ne font pas de mal aux autres (ouf) et qu'on peut vivre en se foutant de leur contradictions dans leur "religion".
Le libre est bien, comme d'autres religions : il donne une voie à suivre, mais juste une voie, prendre au mot et faire son intégriste amène sont lot de merdes.
C'est grave cet auto-congratulation d'intégriste, mais je sais bien que ce commentaire est peine perdue : comme pour tous les autres intégristes, impossible de raisonner les gens ayant cet intégrisme :(. Amusez-vous bien à vous auto-congratuler avec vôtre intégrisme, heureusement en attendant d'autres font du libre. Et merde, moi qui m'étais dit de ne pas réagir aux énormités du journal et de ses commentaires tellement c'est gros et que de toutes façons c'est juste un repère d'intégristes qu'on ne peut raisonner, raté… Mais je vais essayer de ne pas faire plus, et faire comme les autres : passer son chemin, c'est sans espoir.