Pourquoi ce langage reste aussi peu utilisé? Pas assez de bibliothèques, l'habitude, autre chose?
C'est très difficile pour un nouveau langage de programmation généraliste de s'imposer dans un marché somme toute fortement concurrentiel sans appuis industriels. Et surtout le manque de compétences (même si Andrei Alexandrescu fait du très bon boulot d'évangélisation), D n'est pas un langage qu'on enseigne ou promeut auprès des développeurs.
Les bibliothèques actuellement disponibles permettent de faire pas mal de choses, déjà.
Je ne suis pas certain que C++11 ait encore un véritable impact (aucun compilateur n'implémente 100% de la norme: http://wiki.apache.org/stdcxx/C%2B%2B0xCompilerSupport), par ailleurs, c++11 simplifie beaucoup de choses, ça reste un langage expert-friendly (expliquer les R-values références au développeur C++ lambda est un exercice acrobatique)
Je viens de découvrir DragonEgg, question: est-ce que les optimisations apportées valent le coup?
non, gcc est bien meilleur pour optimiser le code, même si il consomme plus de mémoire et est bcp plus lent lors de la phase de compilation
dragonegg commence à être utilisable en production mais depuis que clang++ supporte c++98 en production (et un excellent support de C++11), il est beaucoup moins intéressant, d'autant plus que clang est très bon pour la partie reporting d'erreurs.
Mon setup actuel est g++ pour le code en production, clang++ pour le développement
[^] # Re: Ça m'apprend des choses
Posté par GeneralZod . En réponse à la dépêche Sortie de Fedora 18 alias Spherical Cow. Évalué à 6.
C'est très difficile pour un nouveau langage de programmation généraliste de s'imposer dans un marché somme toute fortement concurrentiel sans appuis industriels. Et surtout le manque de compétences (même si Andrei Alexandrescu fait du très bon boulot d'évangélisation), D n'est pas un langage qu'on enseigne ou promeut auprès des développeurs.
Les bibliothèques actuellement disponibles permettent de faire pas mal de choses, déjà.
Je ne suis pas certain que C++11 ait encore un véritable impact (aucun compilateur n'implémente 100% de la norme: http://wiki.apache.org/stdcxx/C%2B%2B0xCompilerSupport), par ailleurs, c++11 simplifie beaucoup de choses, ça reste un langage expert-friendly (expliquer les R-values références au développeur C++ lambda est un exercice acrobatique)
non, gcc est bien meilleur pour optimiser le code, même si il consomme plus de mémoire et est bcp plus lent lors de la phase de compilation
dragonegg commence à être utilisable en production mais depuis que clang++ supporte c++98 en production (et un excellent support de C++11), il est beaucoup moins intéressant, d'autant plus que clang est très bon pour la partie reporting d'erreurs.
Mon setup actuel est g++ pour le code en production, clang++ pour le développement