Mais, justement, c'est loin du discours idéal sur les ABI-qui-ne-changent-jamais.
Quitte à me répéter, ici on ne parle pas de l'ABI Windows, mais d'un truc en plus (une lib tierce, que tu n'as absolument aucune obligation d'utiliser. Tu peux même utiliser la même lib tierce genre stlport avec plein de versions des compilos de Microsoft, c'est indépendant). Si tu veux un truc de l'ABI, prend HANDLE. On en revient toujours à ce que la critique est un inconvénient d'une liberté en plus (le choix de la libc). Un peu délirant de devoir trouver ce genre de truc pour pouvoir critiquer.
Donc on limite, et du coup ça devient pareil.
Ça poserait moins de problèmes si c'était beaucoup plus espacé.
J'éspère que tu dis la même chose à Linus T. quand il n'a rien à foutre de tout casser dans l'ABI qui n'est pas sensée être utilisée mais que tu utilises quand même, et ce plus souvent que tous les 2 ans. A jouer à ce jeu, Linux est bien plus emmerdant.
C'est rigolo : quand Microsoft casse un truc tous les deux ans pour évoluer, c'est horrible, quand Linux casse un truc plus souvent que tous les deux ans pour évoluer, c'est bien. Deux poids, deux mesures. Et dans l'exemple donné, il suffit de se limiter autant que sous Linux, et le problème disparaît…
[^] # Re: Oui, mais.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Self serving. Évalué à 3.
Quitte à me répéter, ici on ne parle pas de l'ABI Windows, mais d'un truc en plus (une lib tierce, que tu n'as absolument aucune obligation d'utiliser. Tu peux même utiliser la même lib tierce genre stlport avec plein de versions des compilos de Microsoft, c'est indépendant). Si tu veux un truc de l'ABI, prend HANDLE. On en revient toujours à ce que la critique est un inconvénient d'une liberté en plus (le choix de la libc). Un peu délirant de devoir trouver ce genre de truc pour pouvoir critiquer.
Donc on limite, et du coup ça devient pareil.
J'éspère que tu dis la même chose à Linus T. quand il n'a rien à foutre de tout casser dans l'ABI qui n'est pas sensée être utilisée mais que tu utilises quand même, et ce plus souvent que tous les 2 ans. A jouer à ce jeu, Linux est bien plus emmerdant.
C'est rigolo : quand Microsoft casse un truc tous les deux ans pour évoluer, c'est horrible, quand Linux casse un truc plus souvent que tous les deux ans pour évoluer, c'est bien. Deux poids, deux mesures. Et dans l'exemple donné, il suffit de se limiter autant que sous Linux, et le problème disparaît…