L'interface, c'est tout ce qui permet à l'utilisateur d'agir (effectuer des actions) et de recevoir des informations. Une interface est donc un paradigme global qui doit prendre en compte tous les types d'utilisateurs et leur mode d'utilisation.
En gros, il est nécessaire:
De déterminer l'audience à laquelle on s'adresse.
De définir précisément les cas d'utilisation que l'on veut adresser pour chaque classe d'utilisateur
Rendre possible aux utilisateurs visés d'effectuer les cas d'utilisations visés.
Le tout en maximisant la satisfaction de l'utilisateur.
Cette satisfaction varie très grandement en fonction du type d'utilisateur et du type d'action. Une application professionnelle devra donner une impression d'efficacité. Un jeu un sentiment de plaisir.
Exemple bête: Est-ce que si je fais une application avec un gros bouton qui envoie ma position GPS sur un serveur web privatif c'est une application qui peut avoir du succès ? A priori, non.
Pourtant, 4thsquare l'a fait. Parce qu'il ont réussi à donner de la satisfaction à accomplir cette action, une satisfaction telle que beaucoup sont près à rendre public une grande partie de leur vie privée en échange.
Facebook ou Google+ ne sont pas juste des sites webs où on peut poster des messages. Ce sont des systèmes très complexes qui permettent à différentes classes d'utilisateurs de maximiser leur satisfaction.
L'excuse du "le monde n'est pas prêt de changer, tout le monde est sur Facebook" est tout simplement mensongère: il suffit de trouver une niche d'utilisateurs suffisante et de leur fournir de la satisfaction: Pinterest, App.net sortent de nul part et font du buzz terrible. Pourquoi ? Parce qu'ils offrent une satisfaction qu'il n'y a pas ailleurs à certains.
Diaspora et status.net se distinguent car ils offrent la satisfaction d'être libre/décentralisé. Du coup, forcément, ils ne s'adressent qu'à ceux qui cherchent leur satisfaction là-dedans. Et il n'y aucun espoir de voir d'autres personnes rejoindre tant qu'il n'y aura pas d'autres motifs de satisfaction.
Concevoir une interface, c'est tout ça.
De nos jours, il n'y plus de "fonctionnalités" (pour reprendre l'exemple, la fonctionnalité de 4thsquare est totalement inexistante), il y a de la satisfaction. Avant d'écrire le code, avant de faire un mockup graphique, il faut déterminer la satisfaction qu'on veut offrir à ses utilisateurs. Et, par extension, tenter de diminuer les frustrations éventuelles. Par exemple, Diaspora a très très bien commencé (avec le concept des aspects) et puis, les auteurs se sont enfermés dans leur propre satisfaction, à savoir "faire un design hype" sans se préoccuper de quoi que ce soit d'autres.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: tag
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Diaspora devient un projet communautaire. Évalué à 10.
Voilà. Ton commentaire en dit long.
L'interface, c'est tout ce qui permet à l'utilisateur d'agir (effectuer des actions) et de recevoir des informations. Une interface est donc un paradigme global qui doit prendre en compte tous les types d'utilisateurs et leur mode d'utilisation.
En gros, il est nécessaire:
Cette satisfaction varie très grandement en fonction du type d'utilisateur et du type d'action. Une application professionnelle devra donner une impression d'efficacité. Un jeu un sentiment de plaisir.
Exemple bête: Est-ce que si je fais une application avec un gros bouton qui envoie ma position GPS sur un serveur web privatif c'est une application qui peut avoir du succès ? A priori, non.
Pourtant, 4thsquare l'a fait. Parce qu'il ont réussi à donner de la satisfaction à accomplir cette action, une satisfaction telle que beaucoup sont près à rendre public une grande partie de leur vie privée en échange.
Facebook ou Google+ ne sont pas juste des sites webs où on peut poster des messages. Ce sont des systèmes très complexes qui permettent à différentes classes d'utilisateurs de maximiser leur satisfaction.
L'excuse du "le monde n'est pas prêt de changer, tout le monde est sur Facebook" est tout simplement mensongère: il suffit de trouver une niche d'utilisateurs suffisante et de leur fournir de la satisfaction: Pinterest, App.net sortent de nul part et font du buzz terrible. Pourquoi ? Parce qu'ils offrent une satisfaction qu'il n'y a pas ailleurs à certains.
Diaspora et status.net se distinguent car ils offrent la satisfaction d'être libre/décentralisé. Du coup, forcément, ils ne s'adressent qu'à ceux qui cherchent leur satisfaction là-dedans. Et il n'y aucun espoir de voir d'autres personnes rejoindre tant qu'il n'y aura pas d'autres motifs de satisfaction.
Concevoir une interface, c'est tout ça.
De nos jours, il n'y plus de "fonctionnalités" (pour reprendre l'exemple, la fonctionnalité de 4thsquare est totalement inexistante), il y a de la satisfaction. Avant d'écrire le code, avant de faire un mockup graphique, il faut déterminer la satisfaction qu'on veut offrir à ses utilisateurs. Et, par extension, tenter de diminuer les frustrations éventuelles. Par exemple, Diaspora a très très bien commencé (avec le concept des aspects) et puis, les auteurs se sont enfermés dans leur propre satisfaction, à savoir "faire un design hype" sans se préoccuper de quoi que ce soit d'autres.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html