Ça montre surtout qu'il y a une forte attente pour qu'un réseau social aboutisse et s'il pouvait être libre et décentralisé ce serait la cerise sur le gâteau. Donc en soit, voir un petit projet littéralement arrosé d'argent n'est pas dérangeant, les gens donnent parce qu'ils ont de l'espoir et de la curiosité, ils auraient parfaitement pu s'arrêter en voyant la jauge du projet.
Là où ça se gâte, c'est que je constate que tous les projets qui ont un rapport avec l'argent (StatusNet, Diaspora, et maintenant Jappix) ont la sale manie de mettre en avant une instance de leur réseau décentralisé en avant… centralisant ainsi ~90% des utilisateurs sur un seul nœud. Mais bon sang quel intérêt ?
Pourquoi demander de l'argent si c'est pour transformer un projet étudiant prometteur en produit d'entreprise qui réponds à des impératifs de rentabilité, à des exigences de stabilité (surtout pas avoir des nouvelles fonctionnalités pour rendre le truc instable), et à des exigences de support qui bouffent tout le temps de l'équipe ?!
Pourquoi demander de l'argent pour entretenir un nœud que l'on va clamer "le plus sûr", "le plus à jour", "le nœud de référence, "le plus ceci le plus cela", tuant ainsi dans l’œuf tout espoir de voir naître un jour un réseau dé-cen-tra-li-sé ? POURQUOI ? On a quand même passé les 10 dernières années à se foutre littéralement de la tronche des Facebook, Playstation Network et consorts qui n'en finissent pas d'attirer les pirates informatiques tout simplement parce qu'un point de concentration décuple la valeur qu'on peut en tirer. Mais qui va finir par en tirer un enseignement ? Franchement aberrant de voir ça, surtout que ca entretient l'habitude de s'inscrire sur le site du projet et d'y rester "parce que c'est officiel, ca marchera toujours mieux ici" et tout est fait pour qu'installer sa propre instance soit la chose la plus compliquée du monde.
[^] # Re: digression
Posté par Vincent14 . En réponse au journal Diaspora devient un projet communautaire. Évalué à 4.
Ça montre surtout qu'il y a une forte attente pour qu'un réseau social aboutisse et s'il pouvait être libre et décentralisé ce serait la cerise sur le gâteau. Donc en soit, voir un petit projet littéralement arrosé d'argent n'est pas dérangeant, les gens donnent parce qu'ils ont de l'espoir et de la curiosité, ils auraient parfaitement pu s'arrêter en voyant la jauge du projet.
Là où ça se gâte, c'est que je constate que tous les projets qui ont un rapport avec l'argent (StatusNet, Diaspora, et maintenant Jappix) ont la sale manie de mettre en avant une instance de leur réseau décentralisé en avant… centralisant ainsi ~90% des utilisateurs sur un seul nœud. Mais bon sang quel intérêt ?
Pourquoi demander de l'argent si c'est pour transformer un projet étudiant prometteur en produit d'entreprise qui réponds à des impératifs de rentabilité, à des exigences de stabilité (surtout pas avoir des nouvelles fonctionnalités pour rendre le truc instable), et à des exigences de support qui bouffent tout le temps de l'équipe ?!
Pourquoi demander de l'argent pour entretenir un nœud que l'on va clamer "le plus sûr", "le plus à jour", "le nœud de référence, "le plus ceci le plus cela", tuant ainsi dans l’œuf tout espoir de voir naître un jour un réseau dé-cen-tra-li-sé ? POURQUOI ? On a quand même passé les 10 dernières années à se foutre littéralement de la tronche des Facebook, Playstation Network et consorts qui n'en finissent pas d'attirer les pirates informatiques tout simplement parce qu'un point de concentration décuple la valeur qu'on peut en tirer. Mais qui va finir par en tirer un enseignement ? Franchement aberrant de voir ça, surtout que ca entretient l'habitude de s'inscrire sur le site du projet et d'y rester "parce que c'est officiel, ca marchera toujours mieux ici" et tout est fait pour qu'installer sa propre instance soit la chose la plus compliquée du monde.