• [^] # Re: troff

    Posté par (site web personnel) . En réponse au journal Exemple d'interface en ligne de commande. Évalué à 4.

    D'un point de vu utilisateur, tu as un wikibook qui est pas mal par exemple

    Je l'avais lu quand j'apprenais à utiliser Latex. Et tu as raison, distinguons l'utilisateur du créateur de macro pour discuter sérieusement.

    Point de vue utilisateur

    Latex est plus complet, mieux documenté, et par défaut le résultat est de meilleure qualité. Par contre, du point de vue utilisateur, je ne vois pas ce que la syntaxe de troff a de si abscons:

    .NH 1
Le titre numéroté de niveau 1
.NH 2
Le titre numéroté de niveau 2
.PP
Un paragraphe
.QP
Une citation
.FS
Une note, entre FS et FE.
.FE

    C'est la syntaxe de la macro ms, qui est un bon choix pour essayer troff et produire vite fait un postscript. Elle est documentée dans man groff_ms. On peut préférer la macro mom, plus complète, qui utilise des mots entiers comme mots clefs (je trouve cela trop verbeux).

    Pour mes macros, j'ai choisi de noter les titre sur une ligne:

    .H1 Le titre de niveau 1
.H2 Le titre de niveau 2
.H3 Le titre de niveau 3
    point de vue créateur de macro

    On compare maintenant paper.dtx avec s.tmac

    Je veux bien croire que la syntaxe de troff est absconse, mais j'avoue trouver que la syntaxe de Tex n'est guère plus lumineuse.

    Le texte de référence pour apprendre à programmer avec troff fait 70 pages, à comparer avec le TexBook.

    mon point de vue

    Maintenant que je connais troff, l'avantage est indéniable: je suis totalement autonome, je n'utilise que mes macros. Peut-être que je pourrais arriver au même résultat avec Tex, mais j'ai l'impression que cela aurait été plus long…

    Et toi, avec Tex, serais-tu capable de créer une macro (pour mettre en page un livre par exemple) de A à Z ?