Pour le libre, pour moi, c'est pareil : le libre est mieux dans tous les domaines, mêmes ceux que je ne connais pas, car mes principes qui me font aimer le libre (sécurité, liberté de modifier) sont indépendants du domaine. Je vais finir par croire que tu es moins libriste que moi, vu que tu te limites qu'à un court domaine ;-).
Non, RMS se limite à un seul domaine, moi je suis carrément pour l'art libre (au sens des 4 libertés, donc pas de NC/ND), et le matériel libre, entre autres.
Dans l'ensemble je suis plutôt convaincu par ton commentaire, mais disons que pour une fois je trouve que c'est toi qui manque cette "remise en question" que tu réclames à tant d'autres :
Ce que je vois c'est que des libristes coté logiciel pensent que le NC et le ND sont plus adaptés pour l'art, que RMS (qu'on ne peut pas accuser de ne pas être libriste) pense que le ND est utile pour les travaux d'opinion et acceptable pour la documentation des logiciels (il me semble), etc…
Donc je me dis que peut-être je n'ai pas la réponse universelle pour ce qui sort du logiciel, et que si je suis certain que le libre est la meilleure solution pour le logiciel, je ne connais pas assez les autres domaines et leur contrainte, je n'ai pas le recul nécessaire pour affirmer haut et fort que le libre y est la meilleure solution. (La peine de mort n'est pas une analogie recevable, je vois pas plusieurs "domaines" pour la peine de mort, alors que les 4 libertés du LL, selon les domaines, sont interprétables)
Notamment: Qu'est-ce qui prouve que des arguments logiques pour les choses immatériels le sont pour des choses matérielle? Je ne peux pas dupliquer mon aspirateur pour mon voisin, donc certains des arguments du libre ne fonctionnent pas tel quel.
PS : pour revenir sur l'histoire d'RMS et de la documentation logicielle non-libre, ça fait partie des raisons qui font que je me sens plus proche de la définition par Debian du Libre que de celle de la FSF.
[^] # Re: troll de bas étage
Posté par MCMic (site web personnel) . En réponse au journal Est-ce que la popularité d'Android permettra à Linux de progresser en adoption ?. Évalué à 2.
Non, RMS se limite à un seul domaine, moi je suis carrément pour l'art libre (au sens des 4 libertés, donc pas de NC/ND), et le matériel libre, entre autres.
Dans l'ensemble je suis plutôt convaincu par ton commentaire, mais disons que pour une fois je trouve que c'est toi qui manque cette "remise en question" que tu réclames à tant d'autres :
Ce que je vois c'est que des libristes coté logiciel pensent que le NC et le ND sont plus adaptés pour l'art, que RMS (qu'on ne peut pas accuser de ne pas être libriste) pense que le ND est utile pour les travaux d'opinion et acceptable pour la documentation des logiciels (il me semble), etc…
Donc je me dis que peut-être je n'ai pas la réponse universelle pour ce qui sort du logiciel, et que si je suis certain que le libre est la meilleure solution pour le logiciel, je ne connais pas assez les autres domaines et leur contrainte, je n'ai pas le recul nécessaire pour affirmer haut et fort que le libre y est la meilleure solution. (La peine de mort n'est pas une analogie recevable, je vois pas plusieurs "domaines" pour la peine de mort, alors que les 4 libertés du LL, selon les domaines, sont interprétables)
Notamment: Qu'est-ce qui prouve que des arguments logiques pour les choses immatériels le sont pour des choses matérielle? Je ne peux pas dupliquer mon aspirateur pour mon voisin, donc certains des arguments du libre ne fonctionnent pas tel quel.
PS : pour revenir sur l'histoire d'RMS et de la documentation logicielle non-libre, ça fait partie des raisons qui font que je me sens plus proche de la définition par Debian du Libre que de celle de la FSF.