"privateur" a été choisi comme raccourcis de "privateur de libertés", et pour l'instant ça me convient faute de mieux.
Si ton but est de ridiculiser les libristes, tant mieux. Si ce n'est pas le cas, je te préviens juste que ça ridiculise les libristes en les faisant passer pour des crétins finis à ne pas comprendre que le non libre ne prive de rien du tout mais apporte des choses (par exemple : ce qui est demandé).
"propriétaire" n'est pas top mais est accepté (non négatif), pourquoi changer pour plus ridiculisant juste sous excuse que l'autre mot ne convient pas?
Encore une fois, c'est assez dur de parler de libre avec les gens, de le faire comprendre, pour ne pas avoir besoin de conneries de ce genre (mais aussi encore une fois, si c'est ton but de tirer sur le libre, c'est effectivement bien vu, que du bohneur).
[^] # Re: troll de bas étage
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Est-ce que la popularité d'Android permettra à Linux de progresser en adoption ?. Évalué à 1.
Si ton but est de ridiculiser les libristes, tant mieux. Si ce n'est pas le cas, je te préviens juste que ça ridiculise les libristes en les faisant passer pour des crétins finis à ne pas comprendre que le non libre ne prive de rien du tout mais apporte des choses (par exemple : ce qui est demandé).
"propriétaire" n'est pas top mais est accepté (non négatif), pourquoi changer pour plus ridiculisant juste sous excuse que l'autre mot ne convient pas?
Encore une fois, c'est assez dur de parler de libre avec les gens, de le faire comprendre, pour ne pas avoir besoin de conneries de ce genre (mais aussi encore une fois, si c'est ton but de tirer sur le libre, c'est effectivement bien vu, que du bohneur).