Ou on propose de donner de l'argent, ou de faire des contribution de rapport de bogues (certains trouvent tant l'un que l'autre inconcevable) à des projets libres, mais après faut pas venir chouiner sur des forums axés sur l'open source que rien n'est possible de faire.
Mais dit moi, comment est ce que adobe a fait?
Ils sont pas arrives ou ils sont avec des dons. Ils ont commence un jour petit, ont fait leur preuve et ont grandi, petit a petit.
Ils ont investit probablement des centaines de millions dans photoshop au fil du temps, c'est pas comme si cet argent sortait de nul part. Ils ont su convaincre des gens de leur donner de l'argent, chose que GIMP n'a visiblement pas sur faire.
Et tu viens nous expliquer que comme gimp ne sait pas convaincre les gens, ben c'est une bonne raison de leur donner de l'argent. Ca sonne tres "c'est simple, l'argent, vous nous le donnez, ou on le prend" comme raisonnement.
Developer un soft de reference dans son domaine, ca coute de l'argent, beaucoup. Surtout dans ce genre de domaines.
La mozilla foundation brasse beaucoup d'argent, OpenOffice avait sun derriere eux, le kernel a un gros paquet de grosse boites.
Les considerations libres n'ont rien a voir la dedans.
Si GIMP n'a pas les moyens de se financer, c'est ptetre qu'il ya un probleme qq part non?
Le produit ne peut pas se vendre, ils n'arrivent pas a lever des fonds, qu'est ce que tu veux qu'on te dise?
Le code est libre, probablement de qualite, c'est cool, mais au final faut prendre un peu de recul. Le code n'est qu'un moyen d'arriver a une fin, et cette fin c'est avoir un produit de qualite qui convient a la cible.
C'est visiblement pas le cas pour the gimp, faire ce constat c'est pas etre oppose au libre, un mechant, ou que sais je, c'est juste objectif.
Ce que t'es en train de nous expliquer c'est que l'equipe de gimp n'est pas capable de positionner son produit, pas capable de le vendre, pas capable de lever des fonds, et que donc parce qu'ils font tout mal et de travers (a part le code apparement encore que, vu les features qu'il manque pour un produit pro…), il faut que des gens qui ne l'utilisent pas leur donne de l'argent pour en faire qq chose d'aussi bien que ce qu'ils ont deja.
Perso j'appelle ca marcher sur la tete.
[^] # Re: troll de bas étage
Posté par groumly . En réponse au journal Est-ce que la popularité d'Android permettra à Linux de progresser en adoption ?. Évalué à 0.
Mais dit moi, comment est ce que adobe a fait?
Ils sont pas arrives ou ils sont avec des dons. Ils ont commence un jour petit, ont fait leur preuve et ont grandi, petit a petit.
Ils ont investit probablement des centaines de millions dans photoshop au fil du temps, c'est pas comme si cet argent sortait de nul part. Ils ont su convaincre des gens de leur donner de l'argent, chose que GIMP n'a visiblement pas sur faire.
Et tu viens nous expliquer que comme gimp ne sait pas convaincre les gens, ben c'est une bonne raison de leur donner de l'argent. Ca sonne tres "c'est simple, l'argent, vous nous le donnez, ou on le prend" comme raisonnement.
Developer un soft de reference dans son domaine, ca coute de l'argent, beaucoup. Surtout dans ce genre de domaines.
La mozilla foundation brasse beaucoup d'argent, OpenOffice avait sun derriere eux, le kernel a un gros paquet de grosse boites.
Les considerations libres n'ont rien a voir la dedans.
Si GIMP n'a pas les moyens de se financer, c'est ptetre qu'il ya un probleme qq part non?
Le produit ne peut pas se vendre, ils n'arrivent pas a lever des fonds, qu'est ce que tu veux qu'on te dise?
Le code est libre, probablement de qualite, c'est cool, mais au final faut prendre un peu de recul. Le code n'est qu'un moyen d'arriver a une fin, et cette fin c'est avoir un produit de qualite qui convient a la cible.
C'est visiblement pas le cas pour the gimp, faire ce constat c'est pas etre oppose au libre, un mechant, ou que sais je, c'est juste objectif.
Ce que t'es en train de nous expliquer c'est que l'equipe de gimp n'est pas capable de positionner son produit, pas capable de le vendre, pas capable de lever des fonds, et que donc parce qu'ils font tout mal et de travers (a part le code apparement encore que, vu les features qu'il manque pour un produit pro…), il faut que des gens qui ne l'utilisent pas leur donne de l'argent pour en faire qq chose d'aussi bien que ce qu'ils ont deja.
Perso j'appelle ca marcher sur la tete.