Voila, tout est dit : faudrait que les autres fassent. Les autres, ils regardent : moins cher d'acheter photoshop que d'acheter GIMP+la fonctionnalité manquante. Photoshop ne doit pas être assez cher, il faut croire.
Quand on souhaite que quelqu'un paye, faut avoir un truc qui vaille le coup, à offrir. Ici, ce n'est pas le cas.
mais après faut pas venir chouiner sur des forums axés sur l'open source que rien n'est possible de faire.
Qui chouine? Ici, on te fait juste remarquer que le libre n'est pas la solution à tout, et qu'il manque des choses (bref, que le libre est bien trop cher pour répondre au besoin).
Ce n'est pas un problème de libre (perso, je suis payé pour faire du libre, parce que les concurrents, libres ou pas, sont plus chers que moi avec une évolution), c'est un problème de GIMP qui ne sait pas du tout se positionner (il a déjà été expliqué que pour les débutants, il y a plein de logiciels gratuit ou pas cher qui sont largement plus confortables, et pour les pro, il manque trop de choses pour que ce soit intéressant)
Ca n'a rien à voir avec le libre, juste un manque de vision du produit.
Après, on fait juste remarquer que ben tant pis, mais impossible de passer à Linux si on est graphiste, il manque des logiciels dessus. Faire remarque ça signifie juste 1/ Arrêter de mentir en disant qu'il y a suffisamment de logiciels sous Linux, ce n'est pas le cas, démo à l'appui 2/ Arrêtez de demander du fric pour que ça change, c'est à vous de proposez mieux, pas aux utilisateurs qui eux choisissent. Ce qui est gonflant, c'est d'entendre/lire que tout est dispo et qu'en fait non mais faudrait banquer plus que sur le proprio alors. Hum. C'est pas ça qui va faire une bonne réputation au libre, mais ouf, d'autres ont d'autres arguments (et ça marche mieux d'ailleurs : les logiciels sont alors utilisés)
[^] # Re: troll de bas étage
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Est-ce que la popularité d'Android permettra à Linux de progresser en adoption ?. Évalué à -1.
Voila, tout est dit : faudrait que les autres fassent. Les autres, ils regardent : moins cher d'acheter photoshop que d'acheter GIMP+la fonctionnalité manquante. Photoshop ne doit pas être assez cher, il faut croire.
Quand on souhaite que quelqu'un paye, faut avoir un truc qui vaille le coup, à offrir. Ici, ce n'est pas le cas.
Qui chouine? Ici, on te fait juste remarquer que le libre n'est pas la solution à tout, et qu'il manque des choses (bref, que le libre est bien trop cher pour répondre au besoin).
Ce n'est pas un problème de libre (perso, je suis payé pour faire du libre, parce que les concurrents, libres ou pas, sont plus chers que moi avec une évolution), c'est un problème de GIMP qui ne sait pas du tout se positionner (il a déjà été expliqué que pour les débutants, il y a plein de logiciels gratuit ou pas cher qui sont largement plus confortables, et pour les pro, il manque trop de choses pour que ce soit intéressant)
Ca n'a rien à voir avec le libre, juste un manque de vision du produit.
Après, on fait juste remarquer que ben tant pis, mais impossible de passer à Linux si on est graphiste, il manque des logiciels dessus. Faire remarque ça signifie juste 1/ Arrêter de mentir en disant qu'il y a suffisamment de logiciels sous Linux, ce n'est pas le cas, démo à l'appui 2/ Arrêtez de demander du fric pour que ça change, c'est à vous de proposez mieux, pas aux utilisateurs qui eux choisissent. Ce qui est gonflant, c'est d'entendre/lire que tout est dispo et qu'en fait non mais faudrait banquer plus que sur le proprio alors. Hum. C'est pas ça qui va faire une bonne réputation au libre, mais ouf, d'autres ont d'autres arguments (et ça marche mieux d'ailleurs : les logiciels sont alors utilisés)