Aaahhh la fameuse remise en question encore absente.
les graphistes jouent avec des photoshop ou maya crackés depuis le début de leurs années d'études,
et ils achètent ensuite fort cher une licence de photoshop ou de maya une fois qu'ils sont dans le monde du travail.
je vois pas le rapport avec le manque de fonctionnalité des concurrents ou encore le logiciel libre;
Là, tu ne parles que de cracking et du pricing d'un logiciel.
Ôtes moi d'un doute, c'est le prix ou le code privatif qui te perturbe le plus ?
S'ils avaient contribué à gimp ou a maya par leurs conseils (bugtracker), par du code ou pécunièrement dès le début,
Mais bien sûr. Ils ont pas les moyen de payer un Photoshop ou un Maya mais vont contribuer financièrement à des logiciels.
Hey, t'as oublié que c'était des étudiants !
A choisir entre payer un logiciel et s'acheter un paquet de pates, tu crois qu'ils vont choisir quoi ?
Quand au bugtracker et au code; bien entendu, un graphiste a 10 ans de code C/C++ à son actif. Même moi je veux pas y mettre les doigts tellement le code GIMP est volumineux. Descends un peu de ta tour d'ivoire, tout le monde a autre chose à faire que de debugger des logiciels voire même de remplir un bugtracker.
puis une fois qu'ils se mettaient à leur compte, s'ils avaient versé ne serait-ce que 10% du prix
de leur logiciel propriétaire pour le développement de logiciels libres,
T'as une idée des prix des logiciels de rendu dans le milieu ? (allez, moi je te donne un indice sur un logiciel de montage qu'on a ici, c'est 6 chiffres, dont 5 zéros….). Et à 99% ce sont les sociétés qui achètent le matos (et souvent en leasing).
D'ailleurs, il y a des pro qui n'utilisent que des logiciels libres, que ça soit en graphisme, design, video, musique.
Ouah! super ! y'a donc 4 pros qui utilisent des logiciels libres. C'est bien. Ca se compte sur les doigts d'une main (ok, j'abuse peut-être un peu). Ca c'est l'argument bateau qu'on me ressort à chaque fois "mais si! y'a des pros qui l'utilisent ! regardes Bellamy !"
Le peu que je vois dans mon milieu - et j'en cotoye du monteur, de l'étallo, du graphiste, etc.. du débutant tout frais et ouvert à tout à l'expert qui a vu et revu Blender/GIMP/whatever - et aux tests de logiciels libres (faut pas croire, y'en a partout ici) : les logiciels libres pour de la 3D, graphisme ou vidéo montage/étallo, c'est pas la panacé.
Je te pose que la réalité des faits. Soit tu ouvres un peu les yeux et tu te dis "ah, bon, ok, peut-être que si les logiciels libres dans ce domaine ne sont pas utilisées par les pros, c'est proba parce qu'il y a un soucis" et non un "c'est parce qu'ils sont aveugles, les pauvres! mais moi, ne vous inquiétez pas, je vais leur redonner la vue ! alléluia!"
C'est comme tu veux.
Et perso, toutes ces fameuses fonctionnalités manquantes dans gimp ou autre, je n'en ai jamais ressenti le besoin.
Ah ok, donc tu utilises 5% des fonctionnalités, il en manque 95% = pas de soucis. (une nouvelle fois l'aveuglement).
Je suis sûr que si cela avait été le contraire, on aurait vu beaucoup d'hypocrites pointer du doigt le logiciel privatif et ses lacunes.
Poutre, Oeil, toussa …
[^] # Re: troll de bas étage
Posté par Prae . En réponse au journal Est-ce que la popularité d'Android permettra à Linux de progresser en adoption ?. Évalué à 2.
Aaahhh la fameuse remise en question encore absente.
je vois pas le rapport avec le manque de fonctionnalité des concurrents ou encore le logiciel libre;
Là, tu ne parles que de cracking et du pricing d'un logiciel.
Ôtes moi d'un doute, c'est le prix ou le code privatif qui te perturbe le plus ?
Mais bien sûr. Ils ont pas les moyen de payer un Photoshop ou un Maya mais vont contribuer financièrement à des logiciels.
Hey, t'as oublié que c'était des étudiants !
A choisir entre payer un logiciel et s'acheter un paquet de pates, tu crois qu'ils vont choisir quoi ?
Quand au bugtracker et au code; bien entendu, un graphiste a 10 ans de code C/C++ à son actif. Même moi je veux pas y mettre les doigts tellement le code GIMP est volumineux. Descends un peu de ta tour d'ivoire, tout le monde a autre chose à faire que de debugger des logiciels voire même de remplir un bugtracker.
T'as une idée des prix des logiciels de rendu dans le milieu ? (allez, moi je te donne un indice sur un logiciel de montage qu'on a ici, c'est 6 chiffres, dont 5 zéros….). Et à 99% ce sont les sociétés qui achètent le matos (et souvent en leasing).
Ouah! super ! y'a donc 4 pros qui utilisent des logiciels libres. C'est bien. Ca se compte sur les doigts d'une main (ok, j'abuse peut-être un peu). Ca c'est l'argument bateau qu'on me ressort à chaque fois "mais si! y'a des pros qui l'utilisent ! regardes Bellamy !"
Le peu que je vois dans mon milieu - et j'en cotoye du monteur, de l'étallo, du graphiste, etc.. du débutant tout frais et ouvert à tout à l'expert qui a vu et revu Blender/GIMP/whatever - et aux tests de logiciels libres (faut pas croire, y'en a partout ici) : les logiciels libres pour de la 3D, graphisme ou vidéo montage/étallo, c'est pas la panacé.
Je te pose que la réalité des faits. Soit tu ouvres un peu les yeux et tu te dis "ah, bon, ok, peut-être que si les logiciels libres dans ce domaine ne sont pas utilisées par les pros, c'est proba parce qu'il y a un soucis" et non un "c'est parce qu'ils sont aveugles, les pauvres! mais moi, ne vous inquiétez pas, je vais leur redonner la vue ! alléluia!"
C'est comme tu veux.
Ah ok, donc tu utilises 5% des fonctionnalités, il en manque 95% = pas de soucis. (une nouvelle fois l'aveuglement).
Je suis sûr que si cela avait été le contraire, on aurait vu beaucoup d'hypocrites pointer du doigt le logiciel privatif et ses lacunes.
Poutre, Oeil, toussa …