• [^] # Re: hum

    Posté par (Mastodon) . En réponse au journal Est-ce que la popularité d'Android permettra à Linux de progresser en adoption ?. Évalué à 1.

    Était-il bien question de l'installation d'un logiciel ? Si oui, le faites vous sans les droits d'administrateur ?

    Non, il était question de la compilation puis de l'installation d'un logiciel. La compilation n'a pas besoin de droits particuliers, il est donc fortement déconseiller de la faire en root. Seule l'installation demande des droits d'administrateur.

    Certes ; quoique pour un logiciel écrit correctement, les erreurs sont généralement assez limpides pour qui se donne la peine de lire.

    Limpide pour quelqu'un avec un bon bagage technique, peut-être (encore que les messages d'un compilateur peuvent nécessiter de bien connaitre le langage dans lequel le soft est écrit), mais pour un utilisateur lambda, c'est peu compréhensible, et surtout, le plus souvent, ça ne lui donnera pas d'indication sur la façon de résoudre son problème.

    Les messages d'erreur à la compilation, ils sont destinés à un développeur, pas à l'utilisateur final.

    Enfin, de tout ça j'en conclu qu'il peut effectivement être délicat d'installer un logiciel non empaqueté sous Linux. Qu'en est-il déjà sous widows ? Est-ce vraiment sensiblement plus aisé comme le laisse entendre la comparaison employant le terme « à la ramasse » ? Comment décririez-vous en quelque mot le processus standard de compilation/installation ?

    La différence, c'est que sous Windows, un logiciel non empaqueté, c'est un concept qui n'existe pas vraiment. On a soit un installeur, soit un exécutable qui peut se lancer depuis n'importe où. La compilation à partir des sources, c'est réservé uniquement aux développeurs qui veulent apporter des modifications au logiciel, l'utilisateur lambda utilisera toujours un binaire déjà compilé.