"Ah mais je m'en branle! Les utilisateurs ont qu'à coder! Je leur dois rien!"
Soyons clair. J’apprécie la politesse, mais ça ne m’empêche pas d’être ferme. Merci toutefois de ne pas extrêmiser ma position.
Le cas que tu évoques est assez particulier. Par ailleurs, dans tous les cas, le dév doit composer avant tout avec les contributeurs, les autres dévs, qu’ils soient géniaux ou pas, ça n’a pas d’importance. Et Dieu sait que ce n’est pas simple d’arriver à toujours se mettre d’accord entre contributeurs.
Le problème est souvent une question de vision et de choix d’orientation du projet. Et ici, il y a rarement consensus. Je reproche à certains utilisateurs de croire que leur vision est la seule bonne, combien même, nous, dévs, on se fait parfois engueuler pour des raisons totalement contraires. Les contributeurs ont parfois du mal à se mettre d’accord entre eux, et les utilisateurs exigeants se figurent toujours stupidement que leur besoin est celui de tous les utilisateurs. Rien n’est plus faux. Combien de fois ai-je vu, comme dév et comme utilisateur, des utilisateurs demander au nom de tout le monde (alors que, moi, utilisateur, je suis bien content du choix des dévs) de faire comme ils le désirent. Je pense par exemple au nouveau choix de développement de Firefox, qui a suscité tant de remous, moi, comme simple utilisateur, j’en suis très content. Sur mon projet, on m’a souvent demandé, avec plus ou moins de politesse, d’aller dans un sens, alors que quelques jours plus tôt, on m’a fait la demande exactement contraire. Crois-tu que l’utilisateur exigeant en a quelque chose à faire de l’autre utilisateur ? Non, pas du tout. L’utilisateur est aussi égoïste que le dév.
Par ailleurs, crois-tu qu’on sache réellement ce que veut la majorité ? Je te garantis que ce n’est pas le cas. Et les utilisateurs qui se figurent toujours parler au nom de tout le monde ne le savent pas non plus.
Mais demande-toi pourquoi, ou pour qui tu codes?
Pour moi, et pour ceux à qui ça plaît. Et j’ai de la chance, on semble apprécier ce que je fais. Du moins en partie, il y a un point sur lequel je vais probablement revenir, puisque je n’ai presque que des mauvais retours. Mais je ne me précipite pas.
pour améliorer un logiciel: comment tu définis l'amélioration? un code propre, un framework super bien foutu, ce sont des outils, pas des accomplissements en soi
Oui, pour améliorer un logiciel, voilà. C’est ça ma vraie motivation.
Comme personne n’est d’accord, je me sens assez libre d’aller dans le sens qui me plaît et qui semble plaire. Mais, je le répète, difficile de savoir ce qu’il en est. L’argument d’autorité souvent évoqué (’’tout le monde veut comme moi’’) n’a pas prise sur moi, je sais qu’il est faux, et en plus je peux le prouver. :)
Des (削除) utilisateurs (削除ここまで) contributeurs qu'on n'écoute pas, ou qu'on n'écoute plus ne participeront plus à rendre le projet populaire.
Fixed. :)
Par ailleurs, j’écoute toujours. Puis ceux qui font décident. Voilà.
Quand on est dév, on ne peut pas non plus avoir le beurre et l'argent du beurre: "je veux coder sur un projet qui est utilisé par des dizaines de milliers de gens à travers le monde, mais ce qu'ils pensent, je m'en tamponne parce qu'ils ne codent pas!".
L’erreur de ton raisonnement, c’est de penser que ceux qui râlent parlent au nom de la majorité. Ce n’est pas toujours le cas. C’est même probablement rarement le cas.
Dans mon projet, les remarques et orientations pertinentes ont toujours été faites par des gens qui ont participé au moins un peu, qui en ont au moins un peu compris les limites actuelles, les contraintes et, d’une manière générale, l’état des choses.
Enfin, écouter ses utilisateurs, ce n’est pas du tout la garantie d’étendre sa base d’utilisateurs. L’exemple le plus frappant que j’ai constaté concerne OpenOffice. À l’époque d’OOo, lors du projet de la refonte de l’interface graphique, il y eut une levée de boucliers de la part des utilisateurs d’OOo, car ça ressemblait vaguement à des rubans. OOo a subi une véritable attaque en règle de la part des utilisateurs (’’vous copiez MS, c’est horrible’’). Ce n’était pourtant qu’un prototype, des tests, mais la gueulante a été si forte que le projet est tombé à l’eau.
Pourtant, en d’autres lieux, sur des forums informatiques, comme PCInpact, le sentiment était contraire : ’’enfin des rubans, enfin ils revoient leur interface pour un truc moderne, c’est pas trop tôt, enfin ils ont compris’’, etc. Évidemment, des deux part, c’était plus divisé que je ne le dis, mais il y avait clairement une nette différence d’opinion entre les utilisateurs d’OOo (en général plutôt contre le projet) et les utilisateurs en puissance (plutôt favorables au projet). Évidemment, les premiers ont remporté la manche, puisque les autres n’ont rien dit. Et ailleurs, en dehors du projet, les utilisateurs en puissance se demandent encore ’’mais quand vont-ils enfin rénover l’interface?’’
Question : vaut-il mieux écouter les utilisateurs qu’on a déjà ou ceux qu’on pourrait avoir ? Ignorer la question en répondant seulement ’’il faut écouter les utilisateurs’’, c’est faire peut-être l’impasse sur quelque chose de bien plus désiré que l’état existant.
N’est-ce pas Steeve Jobs qui disait qu’ils ne fallait pas écouter ses utilisateurs, car ceux-ci ne savent pas ce qu’ils veulent, et qu’il faut leur montrer qu’ils veulent quelque chose qu’ils n’arrivent pas à imaginer. Je n’aime pas Apple, ni les rubans, mais c’est en partie mon sentiment.
[^] # Re: Parallèle avec dragonfly
Posté par coid . En réponse à la dépêche Archlinux utilise désormais systemd par défaut pour les nouvelles installations. Évalué à 4. Dernière modification le 16 octobre 2012 à 12:41.
Soyons clair. J’apprécie la politesse, mais ça ne m’empêche pas d’être ferme. Merci toutefois de ne pas extrêmiser ma position.
Le cas que tu évoques est assez particulier. Par ailleurs, dans tous les cas, le dév doit composer avant tout avec les contributeurs, les autres dévs, qu’ils soient géniaux ou pas, ça n’a pas d’importance. Et Dieu sait que ce n’est pas simple d’arriver à toujours se mettre d’accord entre contributeurs.
Le problème est souvent une question de vision et de choix d’orientation du projet. Et ici, il y a rarement consensus. Je reproche à certains utilisateurs de croire que leur vision est la seule bonne, combien même, nous, dévs, on se fait parfois engueuler pour des raisons totalement contraires. Les contributeurs ont parfois du mal à se mettre d’accord entre eux, et les utilisateurs exigeants se figurent toujours stupidement que leur besoin est celui de tous les utilisateurs. Rien n’est plus faux. Combien de fois ai-je vu, comme dév et comme utilisateur, des utilisateurs demander au nom de tout le monde (alors que, moi, utilisateur, je suis bien content du choix des dévs) de faire comme ils le désirent. Je pense par exemple au nouveau choix de développement de Firefox, qui a suscité tant de remous, moi, comme simple utilisateur, j’en suis très content. Sur mon projet, on m’a souvent demandé, avec plus ou moins de politesse, d’aller dans un sens, alors que quelques jours plus tôt, on m’a fait la demande exactement contraire. Crois-tu que l’utilisateur exigeant en a quelque chose à faire de l’autre utilisateur ? Non, pas du tout. L’utilisateur est aussi égoïste que le dév.
Par ailleurs, crois-tu qu’on sache réellement ce que veut la majorité ? Je te garantis que ce n’est pas le cas. Et les utilisateurs qui se figurent toujours parler au nom de tout le monde ne le savent pas non plus.
Pour moi, et pour ceux à qui ça plaît. Et j’ai de la chance, on semble apprécier ce que je fais. Du moins en partie, il y a un point sur lequel je vais probablement revenir, puisque je n’ai presque que des mauvais retours. Mais je ne me précipite pas.
Oui, pour améliorer un logiciel, voilà. C’est ça ma vraie motivation.
Comme personne n’est d’accord, je me sens assez libre d’aller dans le sens qui me plaît et qui semble plaire. Mais, je le répète, difficile de savoir ce qu’il en est. L’argument d’autorité souvent évoqué (’’tout le monde veut comme moi’’) n’a pas prise sur moi, je sais qu’il est faux, et en plus je peux le prouver. :)
Fixed. :)
Par ailleurs, j’écoute toujours. Puis ceux qui font décident. Voilà.
L’erreur de ton raisonnement, c’est de penser que ceux qui râlent parlent au nom de la majorité. Ce n’est pas toujours le cas. C’est même probablement rarement le cas.
Dans mon projet, les remarques et orientations pertinentes ont toujours été faites par des gens qui ont participé au moins un peu, qui en ont au moins un peu compris les limites actuelles, les contraintes et, d’une manière générale, l’état des choses.
Enfin, écouter ses utilisateurs, ce n’est pas du tout la garantie d’étendre sa base d’utilisateurs. L’exemple le plus frappant que j’ai constaté concerne OpenOffice. À l’époque d’OOo, lors du projet de la refonte de l’interface graphique, il y eut une levée de boucliers de la part des utilisateurs d’OOo, car ça ressemblait vaguement à des rubans. OOo a subi une véritable attaque en règle de la part des utilisateurs (’’vous copiez MS, c’est horrible’’). Ce n’était pourtant qu’un prototype, des tests, mais la gueulante a été si forte que le projet est tombé à l’eau.
Pourtant, en d’autres lieux, sur des forums informatiques, comme PCInpact, le sentiment était contraire : ’’enfin des rubans, enfin ils revoient leur interface pour un truc moderne, c’est pas trop tôt, enfin ils ont compris’’, etc. Évidemment, des deux part, c’était plus divisé que je ne le dis, mais il y avait clairement une nette différence d’opinion entre les utilisateurs d’OOo (en général plutôt contre le projet) et les utilisateurs en puissance (plutôt favorables au projet). Évidemment, les premiers ont remporté la manche, puisque les autres n’ont rien dit. Et ailleurs, en dehors du projet, les utilisateurs en puissance se demandent encore ’’mais quand vont-ils enfin rénover l’interface?’’
Question : vaut-il mieux écouter les utilisateurs qu’on a déjà ou ceux qu’on pourrait avoir ? Ignorer la question en répondant seulement ’’il faut écouter les utilisateurs’’, c’est faire peut-être l’impasse sur quelque chose de bien plus désiré que l’état existant.
N’est-ce pas Steeve Jobs qui disait qu’ils ne fallait pas écouter ses utilisateurs, car ceux-ci ne savent pas ce qu’ils veulent, et qu’il faut leur montrer qu’ils veulent quelque chose qu’ils n’arrivent pas à imaginer. Je n’aime pas Apple, ni les rubans, mais c’est en partie mon sentiment.