Je vais prendre volontairement un cas hypothétique et particulier:
Un logiciel en version N est massivement utilisé. Des milliers de gens s'en servent, tous les jours.
C'est un logiciel qui accueille des contributeurs.
Un développeur très brillant s'y intéresse. Il se propose d'aider les développeurs, qui sont moins professionnels et acceptent volontiers l'arrivée de ce "poids lourd" du développement.
Le type commence à faire des changements. Les utilisateurs font des remontées: les changements ne vont pas, selon eux, dans le bon sens. En tout cas, ils ne vont pas dans le sens d'une plus grande facilité d'utilisation.
"Ah mais je m'en branle! Les utilisateurs ont qu'à coder! Je leur dois rien!"
C'est la réponse qu'ils auront du type brillant, qui continuera à faire pleins de changements, qui facilitent la vie des autres développeurs, et agacent de plus en plus les utilisateurs.
"Ah mais les utilisateurs, on s'en branle! Ils ne codent pas!"
Conclusion: pense ce que tu veux de ta base utilisateur. Mais demande-toi pourquoi, ou pour qui tu codes?
-pour répondre à un besoin personnel: c'est tout-à-fait louable, et effectivement personne d'autre que toi ne sait aussi bien ce que tu veux
-pour le plaisir: ben fais-toi plaisir! tant mieux!
-pour la gloire: auprès de qui? tu comptes l'avoir comment?
-pour améliorer un logiciel: comment tu définis l'amélioration? un code propre, un framework super bien foutu, ce sont des outils, pas des accomplissements en soi
Curieusement tous les projets ne suscitent pas de fronde de la part de la "communauté" (terme ô combien vague, mais disons que les retours sont inégaux sur les projets). On dira qu'il y a corrélation entre les projets les plus visibles des non-techniciens et la médiocrité de certains retours…
Cela dit, l'attitude:
"Je sais ce qui est bon pour les utilisateurs et pas vous! Je continue!" c'est incohérent: ou alors dis franchement à la base utilisateur actuelle que tu veux qu'elle dégage! C'est pas la cible.
et "ce bug, j'ai pas le temps de le corriger, j'ai des trucs plus importants à faire", c'est presque la même chose, ça dépend qui il affecte et à quel niveau de gravité.
Il y a quelques gros projets très populaires qui attirent autant les dévs que les utilisateurs. Ce ne sont pas mes oignons, mais je dirais que si le projet est important, c'est parce qu'il est très utilisé. S'il est très utilisé, c'est que les utilisateurs sont contents. Des utilisateurs qu'on n'écoute pas, ou qu'on n'écoute plus ne participeront plus à rendre le projet populaire.
Quand on est dév, on ne peut pas non plus avoir le beurre et l'argent du beurre: "je veux coder sur un projet qui est utilisé par des dizaines de milliers de gens à travers le monde, mais ce qu'ils pensent, je m'en tamponne parce qu'ils ne codent pas!".
Ben si les premiers devs qui ont monté le projet avaient pensé comme ça, il serait mort depuis belle lurette, le projet! Et si trop de contributeurs pensent comme ça, il va mourir tout pareil!
(attention: je n'ai pas dit que c'était ton cas, d'ailleurs je ne sais pas sur quoi tu bosses)
[^] # Re: Parallèle avec dragonfly
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Archlinux utilise désormais systemd par défaut pour les nouvelles installations. Évalué à 6.
Je vais prendre volontairement un cas hypothétique et particulier:
Un logiciel en version N est massivement utilisé. Des milliers de gens s'en servent, tous les jours.
C'est un logiciel qui accueille des contributeurs.
Un développeur très brillant s'y intéresse. Il se propose d'aider les développeurs, qui sont moins professionnels et acceptent volontiers l'arrivée de ce "poids lourd" du développement.
Le type commence à faire des changements. Les utilisateurs font des remontées: les changements ne vont pas, selon eux, dans le bon sens. En tout cas, ils ne vont pas dans le sens d'une plus grande facilité d'utilisation.
"Ah mais je m'en branle! Les utilisateurs ont qu'à coder! Je leur dois rien!"
C'est la réponse qu'ils auront du type brillant, qui continuera à faire pleins de changements, qui facilitent la vie des autres développeurs, et agacent de plus en plus les utilisateurs.
"Ah mais les utilisateurs, on s'en branle! Ils ne codent pas!"
Conclusion: pense ce que tu veux de ta base utilisateur. Mais demande-toi pourquoi, ou pour qui tu codes?
-pour répondre à un besoin personnel: c'est tout-à-fait louable, et effectivement personne d'autre que toi ne sait aussi bien ce que tu veux
-pour le plaisir: ben fais-toi plaisir! tant mieux!
-pour la gloire: auprès de qui? tu comptes l'avoir comment?
-pour améliorer un logiciel: comment tu définis l'amélioration? un code propre, un framework super bien foutu, ce sont des outils, pas des accomplissements en soi
Curieusement tous les projets ne suscitent pas de fronde de la part de la "communauté" (terme ô combien vague, mais disons que les retours sont inégaux sur les projets). On dira qu'il y a corrélation entre les projets les plus visibles des non-techniciens et la médiocrité de certains retours…
Cela dit, l'attitude:
"Je sais ce qui est bon pour les utilisateurs et pas vous! Je continue!" c'est incohérent: ou alors dis franchement à la base utilisateur actuelle que tu veux qu'elle dégage! C'est pas la cible.
et "ce bug, j'ai pas le temps de le corriger, j'ai des trucs plus importants à faire", c'est presque la même chose, ça dépend qui il affecte et à quel niveau de gravité.
Il y a quelques gros projets très populaires qui attirent autant les dévs que les utilisateurs. Ce ne sont pas mes oignons, mais je dirais que si le projet est important, c'est parce qu'il est très utilisé. S'il est très utilisé, c'est que les utilisateurs sont contents. Des utilisateurs qu'on n'écoute pas, ou qu'on n'écoute plus ne participeront plus à rendre le projet populaire.
Quand on est dév, on ne peut pas non plus avoir le beurre et l'argent du beurre: "je veux coder sur un projet qui est utilisé par des dizaines de milliers de gens à travers le monde, mais ce qu'ils pensent, je m'en tamponne parce qu'ils ne codent pas!".
Ben si les premiers devs qui ont monté le projet avaient pensé comme ça, il serait mort depuis belle lurette, le projet! Et si trop de contributeurs pensent comme ça, il va mourir tout pareil!
(attention: je n'ai pas dit que c'était ton cas, d'ailleurs je ne sais pas sur quoi tu bosses)