L'ennuie est que même en maintenant SysVInit ce ne sera pas forcément évident.
C’est là tout le problème.
J’ai presque songé à me proposer pour maintenir SysVInit, mais si pour conserver un système pleinement fonctionnel, il faut aussi forker PolicyKit, Network Manager et reprendre le développement de ConsoleKit, c’est rédhibitoire.
Dommage, mon expérience de SystemD (je l’essaie en mode natif depuis mai ou juin 2011) m’a fait apprécier la valeur d’un système de démarrage sub-optimal, mais simple et robuste comme l’ancien système de démarrage d’Arch.
La conclusion qu’on peut tirer de tout ça, c’est qu’à partir du moment où RedHat emploie des développeurs clés un peu partout dans l’écosystème Linux, on peut difficilement échapper à leurs évolutions, même en utilisant une autre distribution.
« Le fascisme c’est la gangrène, à Washington comme en Russie. » — adapté de Renaud, Hexagone
[^] # Re: Parallèle avec dragonfly
Posté par Arthur Accroc . En réponse à la dépêche Archlinux utilise désormais systemd par défaut pour les nouvelles installations. Évalué à 6.
C’est là tout le problème.
J’ai presque songé à me proposer pour maintenir SysVInit, mais si pour conserver un système pleinement fonctionnel, il faut aussi forker PolicyKit, Network Manager et reprendre le développement de ConsoleKit, c’est rédhibitoire.
Dommage, mon expérience de SystemD (je l’essaie en mode natif depuis mai ou juin 2011) m’a fait apprécier la valeur d’un système de démarrage sub-optimal, mais simple et robuste comme l’ancien système de démarrage d’Arch.
La conclusion qu’on peut tirer de tout ça, c’est qu’à partir du moment où RedHat emploie des développeurs clés un peu partout dans l’écosystème Linux, on peut difficilement échapper à leurs évolutions, même en utilisant une autre distribution.
« Le fascisme c’est la gangrène, à Washington comme en Russie. » — adapté de Renaud, Hexagone