Révéler une faille de sécurité n'est donc pas répréhensible
N'importe quoi ce commentaire. Si je bourrine un serveur à coup de "nmap", que je trouve des ports ouverts intéressants, que j'essaye de les utiliser pour avoir un "remote command shell", que j'y arrive et que je revèle le tout sur le Net, ça m'étonnerait que ce ne soit pas répréhensible.
De même, si je trouve des CSS (Cross Scripting Site) sur un site Web dynamique à coup de scripts Perl bien sentis, et que je le publie, je risque d'avoir des pbs. Voir la garde à vue récente de ZeHackademy à ce propos :-D
Ce qu'a fait Kitetoa est différent, ils ont juste eu accès à un fichier Access de Tati via le Web en trouvant la bonne URL --> pas de scans, pas de hack, pas de CSS, juste un download.
# Tou dépend de comment on s'y prend
Posté par Foxy (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les Webmasters de Kitetoa ont été relaxés en appel :-). Évalué à 1.
N'importe quoi ce commentaire. Si je bourrine un serveur à coup de "nmap", que je trouve des ports ouverts intéressants, que j'essaye de les utiliser pour avoir un "remote command shell", que j'y arrive et que je revèle le tout sur le Net, ça m'étonnerait que ce ne soit pas répréhensible.
De même, si je trouve des CSS (Cross Scripting Site) sur un site Web dynamique à coup de scripts Perl bien sentis, et que je le publie, je risque d'avoir des pbs. Voir la garde à vue récente de ZeHackademy à ce propos :-D
Ce qu'a fait Kitetoa est différent, ils ont juste eu accès à un fichier Access de Tati via le Web en trouvant la bonne URL --> pas de scans, pas de hack, pas de CSS, juste un download.