Ça dépend de ce que tu entends par là: ils ont commencé par être compatible avec l'existant en supportant un serveur X sur Wayland, donc tu garde la transparence réseau si tu continue a utiliser X.
Maintenant si tu parle de la transparence réseau en utilisant un toolkit Wayland 'natif', effectivement ils ne travaillent pas du tout dessus, mais bon je ne trouve pas ça anormal: d'abord le faire fonctionner en local (et il y a du travail!!), ensuite se poser la question du LAN (qui ne devrait d'ailleurs pas poser trop de problème).
En WAN, ça devrait être la cata par contre, m'enfin même X est pas terrible en WAN: ça fait longtemps que NX aurait du être intégré à X!
[^] # Re: BSD == serveur
Posté par reno . En réponse au journal Linux-only ; et BSD ?. Évalué à 3.
Ça dépend de ce que tu entends par là: ils ont commencé par être compatible avec l'existant en supportant un serveur X sur Wayland, donc tu garde la transparence réseau si tu continue a utiliser X.
Maintenant si tu parle de la transparence réseau en utilisant un toolkit Wayland 'natif', effectivement ils ne travaillent pas du tout dessus, mais bon je ne trouve pas ça anormal: d'abord le faire fonctionner en local (et il y a du travail!!), ensuite se poser la question du LAN (qui ne devrait d'ailleurs pas poser trop de problème).
En WAN, ça devrait être la cata par contre, m'enfin même X est pas terrible en WAN: ça fait longtemps que NX aurait du être intégré à X!