En plus il est faux. Dans FreeBSD rien n'interdit d'avoir un module en GPL (v2, très frileux pour la v3) par exemple y'a reiserfs et xfs. Du moment que le noyau GENERIC ne le contient pas et que le module est dynamique pas de soucis.
c'est bien les *BSD qui choisissent de ne pas utiliser de GPL, non ?
Tout à fait, mais après faut pas raler parce que personne d'autre n'arrive à lire ce système de fichier (perso j'ai pas d'ext ni de btrfs, m'en fous…)
[^] # Re: a cause....
Posté par Patrick Lamaizière (site web personnel) . En réponse au journal Linux-only ; et BSD ?. Évalué à 4. Dernière modification le 24 août 2012 à 11:46.
En plus il est faux. Dans FreeBSD rien n'interdit d'avoir un module en GPL (v2, très frileux pour la v3) par exemple y'a reiserfs et xfs. Du moment que le noyau GENERIC ne le contient pas et que le module est dynamique pas de soucis.
Tout à fait, mais après faut pas raler parce que personne d'autre n'arrive à lire ce système de fichier (perso j'ai pas d'ext ni de btrfs, m'en fous…)
les pixels au peuple !