Autant le libre pour poste de travail/ serveur a un réel avenir à mon sens, autant dans le domaine du jeu vidéo je suis dubitatif. Etant amateur de FPS et de stratégie, j'ai essayé Tremolus, OpenArena. Je n'ai fait qu'essayer. Les jeux sont nettement moins beaux graphiquement, nettement moins immersifs, et je n'ai trouvé aucun réel apport dans le gameplay. J'aime également la stratégie, mais là encore, le proprio surclasse largement le libre (X3, Homeworld, …).
Je pense que le problème est inhérent à la complexité du jeu vidéo : il faudrait fédérer une énorme communauté aux compétences extrêmement variées pour lutter contre les grands du domaine : en allant du moteur jusqu'à la réalisation d'images et de sons.
Le système de forks évoqué ici rend la tache encore plus ardue : un développeur de moins dans une équipe de taille réduite oblige à faire des coupes franches, ce qui provoque ensuite une hémorragie (découragement, mauvaise ambiance). Même s'il n'est qu'une conséquence de problème antérieurs, il aggrave les conséquences.
Concernant les aberrations de gestion des librairies, là il y a une bonne habitude à prendre dès le début. Le problème n'est pas que le fork utilise une librairie donnée, mais plutôt que le jeu originel ne se base pas sur une librairie standard. Attribuer cette habitude au monde propriétaire/ Windows est ici probablement de mauvaise foi : quand on développe avec le framework .NET, on évolue en même temps que celui-ci, on n'oblige pas le client à avoir une version spécifique de la librairie, et ce depuis au moins 5-6 bonnes années maintenant. De plus, la nécessité de permettre le jeu sous plusieurs plateformes logicielles(car la plupart des joueurs sont sous Windows) rends très complexe un certain nombre d'optimisations. Les maintenir au fur et à mesure de l'évolution des librairies sous différents système est un casse-tête qui explique probablement à lui seul la non-évolution des dépendances liées à un jeu.
Pour ma part, si je garde encore un Windows, c'est essentiellement pour pouvoir continuer à jouer à des jeux récents, immersifs. Si une véritable alternative libre apparaissait (et à mon avis il y a des créneaux, notamment dans le MMO ou la STR, ou les graphismes sont moins importants que le gameplay), je switcherai volontiers sous Linux en totalité. Mais pour l'instant, force est de constater que les alternatives libres sont soit un gros cran en dessous des propriétaires (FPS) soit sont quasiment inexistante (stratégie spatiale par exemple…). Donc en l'état actuel, parler de "jeu libre" en alternative aux blockbusters ne me semble pas être très pertinent. Les placer à côté en disant "il existe cela" est déjà très optimiste.
# Avis personnel
Posté par isildur37 . En réponse à la dépêche Une histoire de fork. Évalué à 5.
Autant le libre pour poste de travail/ serveur a un réel avenir à mon sens, autant dans le domaine du jeu vidéo je suis dubitatif. Etant amateur de FPS et de stratégie, j'ai essayé Tremolus, OpenArena. Je n'ai fait qu'essayer. Les jeux sont nettement moins beaux graphiquement, nettement moins immersifs, et je n'ai trouvé aucun réel apport dans le gameplay. J'aime également la stratégie, mais là encore, le proprio surclasse largement le libre (X3, Homeworld, …).
Je pense que le problème est inhérent à la complexité du jeu vidéo : il faudrait fédérer une énorme communauté aux compétences extrêmement variées pour lutter contre les grands du domaine : en allant du moteur jusqu'à la réalisation d'images et de sons.
Le système de forks évoqué ici rend la tache encore plus ardue : un développeur de moins dans une équipe de taille réduite oblige à faire des coupes franches, ce qui provoque ensuite une hémorragie (découragement, mauvaise ambiance). Même s'il n'est qu'une conséquence de problème antérieurs, il aggrave les conséquences.
Concernant les aberrations de gestion des librairies, là il y a une bonne habitude à prendre dès le début. Le problème n'est pas que le fork utilise une librairie donnée, mais plutôt que le jeu originel ne se base pas sur une librairie standard. Attribuer cette habitude au monde propriétaire/ Windows est ici probablement de mauvaise foi : quand on développe avec le framework .NET, on évolue en même temps que celui-ci, on n'oblige pas le client à avoir une version spécifique de la librairie, et ce depuis au moins 5-6 bonnes années maintenant. De plus, la nécessité de permettre le jeu sous plusieurs plateformes logicielles(car la plupart des joueurs sont sous Windows) rends très complexe un certain nombre d'optimisations. Les maintenir au fur et à mesure de l'évolution des librairies sous différents système est un casse-tête qui explique probablement à lui seul la non-évolution des dépendances liées à un jeu.
Pour ma part, si je garde encore un Windows, c'est essentiellement pour pouvoir continuer à jouer à des jeux récents, immersifs. Si une véritable alternative libre apparaissait (et à mon avis il y a des créneaux, notamment dans le MMO ou la STR, ou les graphismes sont moins importants que le gameplay), je switcherai volontiers sous Linux en totalité. Mais pour l'instant, force est de constater que les alternatives libres sont soit un gros cran en dessous des propriétaires (FPS) soit sont quasiment inexistante (stratégie spatiale par exemple…). Donc en l'état actuel, parler de "jeu libre" en alternative aux blockbusters ne me semble pas être très pertinent. Les placer à côté en disant "il existe cela" est déjà très optimiste.