Proposer en upstream sur un projet aussi gros que Mozilla, peut consommer énormément de temps, parce que le patch ne peut pas plaire, parce qu'on te demande de le refaire comme-ci, comme-ça.
… Ou parce que même une fois que tu t'es exécuté, on peut finir par te le refuser. J'ai des témoignages dans le cas précis de Mozilla où des patches pour XulRunner ont au départ été refusés pour des questions de forme (coding style, etc.), puis refusés tout court. De ce que j'ai compris, il s'agissait de patches qui n'avaient pas d'impact « négatif » (au sens de changement lourd dans le comportement de XulRunner). Du coup les personnes en question1 (qui développent un produit construit par-dessus XulRunner) font leurs propres patches, et ne tentent plus de remonter quoi que ce soit.
[1] Je ne veux pas parler en leur nom, vu que je n'ai jamais travaillé avec eux, et donc qu'il me manque sans doute des détails…
[^] # Re: à propos de XulRunner
Posté par lasher . En réponse au journal Une histoire de fork. Évalué à 4.
… Ou parce que même une fois que tu t'es exécuté, on peut finir par te le refuser. J'ai des témoignages dans le cas précis de Mozilla où des patches pour XulRunner ont au départ été refusés pour des questions de forme (coding style, etc.), puis refusés tout court. De ce que j'ai compris, il s'agissait de patches qui n'avaient pas d'impact « négatif » (au sens de changement lourd dans le comportement de XulRunner). Du coup les personnes en question1 (qui développent un produit construit par-dessus XulRunner) font leurs propres patches, et ne tentent plus de remonter quoi que ce soit.
[1] Je ne veux pas parler en leur nom, vu que je n'ai jamais travaillé avec eux, et donc qu'il me manque sans doute des détails…