En pratique, je ne vois pas grand monde forker Qt ou Gtk ou livrer leur propre version embarquée avec leur appli dans les systèmes libres, et tous les développeurs qui les utilisent ne sont pas payés.
C'est effectivement un mode de développement. Il est étonnant que Mozilla, qui la main sur XulRunner mais aussi les "principales" applications qui l'utilisent, n'ait pas de politique pour faire en sorte que ce soit bien une bibliothèque commune et pas un monstre tentaculaire.
Tu parles de payer le dév pour remonter les patches, je me demande comment quantifier les ressources gaspillées à porter les modifs de chaque appli d'une version à l'autre de XulRunner.
Ça me donne une piètre idée de la gestion des ressources dans le projet…
[^] # Re: à propos de XulRunner
Posté par Maclag . En réponse au journal Une histoire de fork. Évalué à 3.
Mouai.
En pratique, je ne vois pas grand monde forker Qt ou Gtk ou livrer leur propre version embarquée avec leur appli dans les systèmes libres, et tous les développeurs qui les utilisent ne sont pas payés.
C'est effectivement un mode de développement. Il est étonnant que Mozilla, qui la main sur XulRunner mais aussi les "principales" applications qui l'utilisent, n'ait pas de politique pour faire en sorte que ce soit bien une bibliothèque commune et pas un monstre tentaculaire.
Tu parles de payer le dév pour remonter les patches, je me demande comment quantifier les ressources gaspillées à porter les modifs de chaque appli d'une version à l'autre de XulRunner.
Ça me donne une piètre idée de la gestion des ressources dans le projet…