Un peu d'objectivité sans attaques gratuites un jour? Devrons-nous inventer un mot pour le racisme contre les OS? Ca craint…
Ce que tu n'as pas compris, c'est que je ne compare pas Linux et Windows, mais les gens qui développent avec un dépôrt, et l'univers des gens qui développent sans savoir ce qu'est un dépot, et bien c'est peut-être pas la faute à Windows, mais la majorité de ces gens sont sous Windows. Toi tu as lu "Windows" et hop ça t'as piqué.
Autre exemple, cette plainte du fork est aussi chez Google (Chrome qui patche toutes les libs, Android).
Oui, complètement, et cette plainte je l'a entendue plusieurs fois dans des journaux ici.
Blue Griffon, c'est un truc de Windowsien? Il va y avoir un qui va s'étrangler
Je n'avais pas osé dire que BlueGriffon était un truc de Windowsien, seulement la manière d'intégrer XulRunner, je n'ai cité que BlueGriffon parce que c'est celui qui m'est venu à l'esprit quand j'ai cherché un projet basé sur XulRunner qui n'était pas un projet de la MoFo.
La prochaine fois je citerai Celtx, comme ça je serai tranquille ?
J'avais voulu citer BlueGriffon pour donner un exemple de logiciel qui subit la manière d'intégrer XulRunner (parce que je le suppose plus connu que Celtx), oui je dis bien subit, parce que la plupart des logiciels qui intègrent une version spécifique de XulRunner, c'est pas par choix, c'est qu'ils ne peuvent pas faire autrement. Et ça tu ne l'as pas saisi, donc tu n'as pas saisi mon exemple ni la raison de mon exemple et donc tu n'as pas aisi mon intention. Pourquoi les projets forkent tous ioQuake3 ? Pourquoi il n'y a pas de libIoQuake3 ? J'essaie de répondre à ces questions, pas de poignarder du Windows. Mais toi tu as vu Windows et t'as pas cherché à comprendre. Si je parles de Windows, ce n'est pas ma faute, c'est parce que la majorité des développeurs des projets que j'ai cité sont sous Windows.
Par contre c'est vraiment drôle parce que je n'avais pas fait exprès, mais BlueGriffon est l'exact exemple d'un comportement Windowsien : sous Linux l'installeur place l'icône dans Menu → Nom de la boîte → Nom du logiciel, avec à coté une entrée Menu → Nom de la Boîte → Désinstaller le logiciel.
Je crois que tous les lecteurs de DLFP ayant eu affaire à un Windows devineront d'où vient ce comportement. Personnellement, c'est la première fois que je vois un logiciel se comporter de cette manière là sous Linux ! Ensuite BlueGriffon est un logiciel en version démo, il est libre certes, mais les versions téléchargeables sont volontairement amputées et il faut acheter des extensions pour qu'il soit complet. C'est un droit de l'auteur, mais c'est le seul logiciel libre de bureau que je connaisse qui fasse cela, et on ne peut pas franchement dire que cela fait partie des méthodes de travail habituelles sous Linux. À coté Firefox est un exemple, et il y a pleins de logiciels proprios sous Linux qui font mieux que BlueGriffon question intégration et « bonne manières ».
Bref, bon, là tu te ridiculises. BlueGriffon est l'exemple type du logiciel qui reporte les manières Windowsiennes sous Linux. Je n'avais pas cité BlueGriffon pour dire cela, plutôt pour dire qu'il subissait le comportemet de la MoFo avec XulRunner, bref, tout l'inverse, mais puisque tu le demandes, désolé, mais je peux pas laisser passer une aussi grosse bêtise : BlueGriffon est une horreur d'intégration sous Linux, et c'est l'exemple type de pratiques Windowsiennes rapportées sous Linux. C'est factuel.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Tu y vas un peu vite
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Une histoire de fork. Évalué à 8. Dernière modification le 21 août 2012 à 22:01.
Ce que tu n'as pas compris, c'est que je ne compare pas Linux et Windows, mais les gens qui développent avec un dépôrt, et l'univers des gens qui développent sans savoir ce qu'est un dépot, et bien c'est peut-être pas la faute à Windows, mais la majorité de ces gens sont sous Windows. Toi tu as lu "Windows" et hop ça t'as piqué.
Oui, complètement, et cette plainte je l'a entendue plusieurs fois dans des journaux ici.
Je n'avais pas osé dire que BlueGriffon était un truc de Windowsien, seulement la manière d'intégrer XulRunner, je n'ai cité que BlueGriffon parce que c'est celui qui m'est venu à l'esprit quand j'ai cherché un projet basé sur XulRunner qui n'était pas un projet de la MoFo.
La prochaine fois je citerai Celtx, comme ça je serai tranquille ?
J'avais voulu citer BlueGriffon pour donner un exemple de logiciel qui subit la manière d'intégrer XulRunner (parce que je le suppose plus connu que Celtx), oui je dis bien subit, parce que la plupart des logiciels qui intègrent une version spécifique de XulRunner, c'est pas par choix, c'est qu'ils ne peuvent pas faire autrement. Et ça tu ne l'as pas saisi, donc tu n'as pas saisi mon exemple ni la raison de mon exemple et donc tu n'as pas aisi mon intention. Pourquoi les projets forkent tous ioQuake3 ? Pourquoi il n'y a pas de libIoQuake3 ? J'essaie de répondre à ces questions, pas de poignarder du Windows. Mais toi tu as vu Windows et t'as pas cherché à comprendre. Si je parles de Windows, ce n'est pas ma faute, c'est parce que la majorité des développeurs des projets que j'ai cité sont sous Windows.
Par contre c'est vraiment drôle parce que je n'avais pas fait exprès, mais BlueGriffon est l'exact exemple d'un comportement Windowsien : sous Linux l'installeur place l'icône dans Menu → Nom de la boîte → Nom du logiciel, avec à coté une entrée Menu → Nom de la Boîte → Désinstaller le logiciel.
Je crois que tous les lecteurs de DLFP ayant eu affaire à un Windows devineront d'où vient ce comportement. Personnellement, c'est la première fois que je vois un logiciel se comporter de cette manière là sous Linux ! Ensuite BlueGriffon est un logiciel en version démo, il est libre certes, mais les versions téléchargeables sont volontairement amputées et il faut acheter des extensions pour qu'il soit complet. C'est un droit de l'auteur, mais c'est le seul logiciel libre de bureau que je connaisse qui fasse cela, et on ne peut pas franchement dire que cela fait partie des méthodes de travail habituelles sous Linux. À coté Firefox est un exemple, et il y a pleins de logiciels proprios sous Linux qui font mieux que BlueGriffon question intégration et « bonne manières ».
Bref, bon, là tu te ridiculises. BlueGriffon est l'exemple type du logiciel qui reporte les manières Windowsiennes sous Linux. Je n'avais pas cité BlueGriffon pour dire cela, plutôt pour dire qu'il subissait le comportemet de la MoFo avec XulRunner, bref, tout l'inverse, mais puisque tu le demandes, désolé, mais je peux pas laisser passer une aussi grosse bêtise : BlueGriffon est une horreur d'intégration sous Linux, et c'est l'exemple type de pratiques Windowsiennes rapportées sous Linux. C'est factuel.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes