On dirait que tu mélanges un peu tout. Respire un coup. Bois une tisane. Et relis calmement.
Ceci n'a rien a voir avec javascript
En effet ça n'a rien à voir avec la complexité du Javascript actuel, et je n'ai jamais prétendu que ça en avait. C'est un effet d'échelle qui vient en plus.
Ni de RAM de folie, si ce n'est pour faire tourner une tonne d'onglet qui ferait mieux d'etre en favoris, ou enregistre, parce que si c'est important que ca soit ouvert, vaut mieux en avoir une copie que de compter sur que le site existe encore au moment ou tu veux y retourner ou que l'ordinateur/navigateur ne crash pas…
Je dis juste qu'à l'époque que tu citais (Pentium2 233), les possibilités qu'on a actuellement pour gérer énormément d'onglets n'existaient pas. Et que par conséquent on ouvrait moins de fenêtres (ou on les fermait davantage) pour ne pas s'y perdre. D'où une charge moindre à l'époque (mais qui suffisait à faire ramer un Netscape 4.77 quand même).
Je ne juge pas de la pertinence d'avoir 50 onglets ouverts. Je sais que certains font comme ça, dont acte. On offre un outil aux utilisateurs, ils s'en servent voire en abusent. Est-ce que c'est un mal ? Ça signifie surtout que ça leur convient mieux que ce qu'il y avait avant.
Mon point est que les navigateurs d'aujourd'hui ne sont pas plus « bloated » que ceux d'avant. Je pense au contraire qu'ils le sont beaucoup moins. La grosse différence vient du fait qu'on leur en demande beaucoup plus. D'un côté ça les a obligés à s'optimiser (voir les « guerres » sur la vitesse de rendu, du moteur JS, etc) ; de l'autre on en profite (utilisateurs et développeurs web) pour leur en demander toujours plus.
[^] # Re: otage des giga
Posté par Olivier Serve (site web personnel) . En réponse au sondage Comment choisissez-vous votre matériel ?. Évalué à 3.
On dirait que tu mélanges un peu tout. Respire un coup. Bois une tisane. Et relis calmement.
En effet ça n'a rien à voir avec la complexité du Javascript actuel, et je n'ai jamais prétendu que ça en avait. C'est un effet d'échelle qui vient en plus.
Je dis juste qu'à l'époque que tu citais (Pentium2 233), les possibilités qu'on a actuellement pour gérer énormément d'onglets n'existaient pas. Et que par conséquent on ouvrait moins de fenêtres (ou on les fermait davantage) pour ne pas s'y perdre. D'où une charge moindre à l'époque (mais qui suffisait à faire ramer un Netscape 4.77 quand même).
Je ne juge pas de la pertinence d'avoir 50 onglets ouverts. Je sais que certains font comme ça, dont acte. On offre un outil aux utilisateurs, ils s'en servent voire en abusent. Est-ce que c'est un mal ? Ça signifie surtout que ça leur convient mieux que ce qu'il y avait avant.
Mon point est que les navigateurs d'aujourd'hui ne sont pas plus « bloated » que ceux d'avant. Je pense au contraire qu'ils le sont beaucoup moins. La grosse différence vient du fait qu'on leur en demande beaucoup plus. D'un côté ça les a obligés à s'optimiser (voir les « guerres » sur la vitesse de rendu, du moteur JS, etc) ; de l'autre on en profite (utilisateurs et développeurs web) pour leur en demander toujours plus.