Où y vois-tu de la vengeance.
Tu noteras que je n'ai jamais prétendu non plus qu'il fallait punir 10x plus. J'ai dis que ça demandait une réponse 10x plus forte. Par exemple, une plus grande condamnation morale de la société face à ce délit (c'est-à-dire, que les personnes disent plus "oooh, c'est honteux").
Chaque délit doit être sanctionné.
Ce que je fais, c'est répondre proportionnellement à chaque délit: qlq'un qui commet un délit X qui a des conséquence 10x plus grave qu'un autre délit Y, c'est comme s'il commettait 10x le délit Y.
Selon ta propre logique, qlq'un qui commet le délit X devrait être condamner à chacun des 10 délits Y qu'il a commit de façon équivalente, et donc être condamné 10x plus.
Ce n'est pas ce que je prône.
Tu peux sanctionner un acte raciste, le coupable n'en deviendra pas moins raciste (il sera éventuellement un peu plus discret)
La réponse n'a pas pour but de changer le comportement du raciste, la réponse a pour but d'éduquer sur la gravité de l'acte raciste.
La punition ne répare pas le délit. Par contre, sans condamnation sociale (c-à-d sans "oooh, c'est honteux"), cela signifie que la société valide l'acte, le considère comme "pas grave".
D'ailleurs, ce que tu dis est le cas pour tout les délits.
Or, ton approche sociologique est très communautariste. Elle enferme les gens dans des cases victime ou bourreau et je ne pense pas que cela permettre de vivre ensemble.
En quoi est-ce communautariste ? Tout ce que je dis, c'est: si quelqu'un fait quelque chose qui fait plus de dégâts, la condamnation sociale doit être plus dure.
Pour toi, « sale blanc », ça te fait sourire. Mais une autre personne, à cause de son vécu, de son histoire, de son caractère, vivra peut-être très mal cette injure.
Mais ça reste un effet personnel. Ce "sale blanc" ne fera pas de dégâts sur le plan du statut social du groupe des blancs.
Lorsque tu dis "sale noir", non seulement tu peux heurter tout autant la personne (avec tout autant de fluctuation: si tu prétends qlq'un peu vivre très mal cette injure alors que je la vis bien, alors, ça implique qu'un noir, pour des raisons personnelles, peut vivre "très très mal" cette injure), mais ça a également un effet sur la société:
- ça valide les a priori des "blancs" qui pensent que les noirs sont sales.
- comme ces blancs sont socialement plus élevés, ça a un impact effectif sur tout les noirs, pas que celui qui a reçu l'injure
- ça a également un impact sur les noirs qui entendent cette histoire et qui banalisent et finalement acceptent inconsciemment qu'ils sont "sales"
Ces points sont beaucoup moins présent dans le cas de "sale blanc", car le groupe social du blanc est beaucoup moins vulnérable que celui d'un groupe dominé.
Ce que je voulais démontrer avec mon "ça me fait sourire", c'est simplement que lorsqu'un dominé se moque d'un dominant, le dominant s'en fout en règle générale (les exceptions existent évidemment). L'inverse est loin d'être vrai.
Sans compter que ta loi est inapplicable. Prenons le cas des noirs et des blancs. Ce sont des notions assez floue. Comment définit-on qu'un groupe est plus faible qu'un autre ? Un métis est-il blanc ou noir ? Un arabe est-il plus faible qu'un noir ou plus fort ? Et un asiatique ? Un noir américain en règle est-il plus faible qu'un immigré blanc polonais ?
Relis mes commentaires précédents: tout ce que je dis, c'est que c'est normal que les journaux fassent plus de bruit pour les cas de délit raciste anti-noirs qu'anti-blancs.
Dans mon commentaire initial, je disais même: "éventuellement punir plus sévèrement un coupable faisant partie de la classe dominante que de la classe dominée" (j'ai rajouté le gras).
Tu vois à quel point on me fait dire des choses que j'avais explicitement pas dites.
Tu noteras que contrairement à ce que tu dis, cette méthode est actuellement parfois pratiquée, et n'est donc pas inapplicable.
[^] # Re: Compilation
Posté par j-c_32 . En réponse au journal Actualité geek-féministe de l'été. Évalué à 1.
Où y vois-tu de la vengeance.
Tu noteras que je n'ai jamais prétendu non plus qu'il fallait punir 10x plus. J'ai dis que ça demandait une réponse 10x plus forte. Par exemple, une plus grande condamnation morale de la société face à ce délit (c'est-à-dire, que les personnes disent plus "oooh, c'est honteux").
Ce que je fais, c'est répondre proportionnellement à chaque délit: qlq'un qui commet un délit X qui a des conséquence 10x plus grave qu'un autre délit Y, c'est comme s'il commettait 10x le délit Y.
Selon ta propre logique, qlq'un qui commet le délit X devrait être condamner à chacun des 10 délits Y qu'il a commit de façon équivalente, et donc être condamné 10x plus.
Ce n'est pas ce que je prône.
La réponse n'a pas pour but de changer le comportement du raciste, la réponse a pour but d'éduquer sur la gravité de l'acte raciste.
La punition ne répare pas le délit. Par contre, sans condamnation sociale (c-à-d sans "oooh, c'est honteux"), cela signifie que la société valide l'acte, le considère comme "pas grave".
D'ailleurs, ce que tu dis est le cas pour tout les délits.
En quoi est-ce communautariste ? Tout ce que je dis, c'est: si quelqu'un fait quelque chose qui fait plus de dégâts, la condamnation sociale doit être plus dure.
Mais ça reste un effet personnel. Ce "sale blanc" ne fera pas de dégâts sur le plan du statut social du groupe des blancs.
Lorsque tu dis "sale noir", non seulement tu peux heurter tout autant la personne (avec tout autant de fluctuation: si tu prétends qlq'un peu vivre très mal cette injure alors que je la vis bien, alors, ça implique qu'un noir, pour des raisons personnelles, peut vivre "très très mal" cette injure), mais ça a également un effet sur la société:
- ça valide les a priori des "blancs" qui pensent que les noirs sont sales.
- comme ces blancs sont socialement plus élevés, ça a un impact effectif sur tout les noirs, pas que celui qui a reçu l'injure
- ça a également un impact sur les noirs qui entendent cette histoire et qui banalisent et finalement acceptent inconsciemment qu'ils sont "sales"
Ces points sont beaucoup moins présent dans le cas de "sale blanc", car le groupe social du blanc est beaucoup moins vulnérable que celui d'un groupe dominé.
Ce que je voulais démontrer avec mon "ça me fait sourire", c'est simplement que lorsqu'un dominé se moque d'un dominant, le dominant s'en fout en règle générale (les exceptions existent évidemment). L'inverse est loin d'être vrai.
Relis mes commentaires précédents: tout ce que je dis, c'est que c'est normal que les journaux fassent plus de bruit pour les cas de délit raciste anti-noirs qu'anti-blancs.
Dans mon commentaire initial, je disais même: "éventuellement punir plus sévèrement un coupable faisant partie de la classe dominante que de la classe dominée" (j'ai rajouté le gras).
Tu vois à quel point on me fait dire des choses que j'avais explicitement pas dites.
Tu noteras que contrairement à ce que tu dis, cette méthode est actuellement parfois pratiquée, et n'est donc pas inapplicable.