Oui, c'est limite maigre. Et même toi, tu ne peux pas dire le contraire.
Si lui ne peut pas, moi je vais le faire.
Olivia Wilde a une morphologie fine (cf mon post plus haut), donc son imc idéal va être inférieur à celui d'une personne "moyenne". Os plus fin, poitrine et formes plutôt modestes (81A-58-81) naturelle. (Apparament il y a eu une upgrade de poitrine récemment - elle s'est donc plutôt fait grossir pour rentrer dans les canon de la beauté que l'inverse)
A partir de là son poid idéal à 19% de masse graisseuse et 28% de masse musculaire doit être aux alentours de 60kg, avec un poid de forme entre 52kg et 70kg.
Si on part du principe que l'on s'affaiblit en dessous de 10% de masse graisseuse et que l'on joue avec sa santé en dessous de 5%, elle sera maigre à 51kg et pathologiquement maigre à 49,5kg (oui ca va vite quand on perd du poids) si tant est qu'elle ne perde pas de muscle au passage.
Maintenant, on a quoi, une fille pas épaisse à la base. À grands coups de photoshopage on va la rendre artificiellement plus maigre encore. Et on va instituer ça en canon de beauté. C'est ça le problème que je dénonce.
Et bien tu te trompes d'exemple, et ce pour plusieurs raisons :
a) Bien que fine, Olivia Wilde n'est pas maigre - et elle n'est même pas limite médicalement parlant. Elle a de la chair sur les os.
b) Olivia Wilde a été mise en avant dans une série, c'est à dire que la version qui est connue de son visage et de son corps et une version en mouvement. Certes on peu la "photoshopper" autant que n'importe qui d'autre - mais on prend le risque de dénaturer son apparence et donc de la rendre méconnaissable. Généralement les filles qui sont connues en tant qu'atrices sont nettement moins photoshoppée que les autres.
c) La photo fait prendre des kilos. Les réglages de lumières qui effacent les défaut de la peau donnent aussi une apparence plus ronde aux personnes. Certes généralement c'est surcorrigé dans photoshop - mais uen fois d eplus pas pour les actrices. Au final si Olivia Wilde (en vrai) voulait ressembler à Olivia Wilde (en photo) elle devrait probablement prendre 4 bon kg, sans quoi elle aura les traits (notamment au niveau du cou et du pli des yeux) plus sec.
d) Tu livres un combat d'arrière garde : La mode des ultra maigres est finie (un grand merci à l'Espagne). Aujourd'hui on est dans le "everybody is beatiful", si tu ne me crois pas regarde les défilés des grandes maisons. Bien sur il y a encore beaucoup de fille longues et fines, mais on trouve de plus en plus de filles plus ronde et même des filles pas très grande ni particulièrement fine. Il y a de nouveau de la chair sous les bras et les jambes ne ressemblent plus à des tubes de plastique rose.
e) Les anoréxiques (les vraies, celles qui se mettent réellement en danger avec des taux de masse graisseuse sous les 3%) trouvent toujours une excuse. Et généralement le problème n'est pas qu'elle veulent ressembler à X ou à Y mais qu'elle sont fondamentalement mal dans leur peau au point de vouloir disparaitre/s'alléger/se rendre fragile etc. Une fille qui fait de l'anoréxie et qui vous explique que c'est pour devenir manequin vous ment (et dans 90% des cas se ment à elle même). Certes les manequins rachitiques donnent une mauvaise image et les confortent dans leur démarche - mais ils ne sont pas la cause première d'un comportement anoréxique.
[^] # Re: Les jolies nimages ! Un commentaire de plus
Posté par Kaane . En réponse au journal Asile équatorien accordé à Julian Assange. Évalué à 7.
Oui, c'est limite maigre. Et même toi, tu ne peux pas dire le contraire.
Si lui ne peut pas, moi je vais le faire.
Olivia Wilde a une morphologie fine (cf mon post plus haut), donc son imc idéal va être inférieur à celui d'une personne "moyenne". Os plus fin, poitrine et formes plutôt modestes (81A-58-81) naturelle. (Apparament il y a eu une upgrade de poitrine récemment - elle s'est donc plutôt fait grossir pour rentrer dans les canon de la beauté que l'inverse)
A partir de là son poid idéal à 19% de masse graisseuse et 28% de masse musculaire doit être aux alentours de 60kg, avec un poid de forme entre 52kg et 70kg.
Si on part du principe que l'on s'affaiblit en dessous de 10% de masse graisseuse et que l'on joue avec sa santé en dessous de 5%, elle sera maigre à 51kg et pathologiquement maigre à 49,5kg (oui ca va vite quand on perd du poids) si tant est qu'elle ne perde pas de muscle au passage.
Maintenant, on a quoi, une fille pas épaisse à la base. À grands coups de photoshopage on va la rendre artificiellement plus maigre encore. Et on va instituer ça en canon de beauté. C'est ça le problème que je dénonce.
Et bien tu te trompes d'exemple, et ce pour plusieurs raisons :
a) Bien que fine, Olivia Wilde n'est pas maigre - et elle n'est même pas limite médicalement parlant. Elle a de la chair sur les os.
b) Olivia Wilde a été mise en avant dans une série, c'est à dire que la version qui est connue de son visage et de son corps et une version en mouvement. Certes on peu la "photoshopper" autant que n'importe qui d'autre - mais on prend le risque de dénaturer son apparence et donc de la rendre méconnaissable. Généralement les filles qui sont connues en tant qu'atrices sont nettement moins photoshoppée que les autres.
c) La photo fait prendre des kilos. Les réglages de lumières qui effacent les défaut de la peau donnent aussi une apparence plus ronde aux personnes. Certes généralement c'est surcorrigé dans photoshop - mais uen fois d eplus pas pour les actrices. Au final si Olivia Wilde (en vrai) voulait ressembler à Olivia Wilde (en photo) elle devrait probablement prendre 4 bon kg, sans quoi elle aura les traits (notamment au niveau du cou et du pli des yeux) plus sec.
d) Tu livres un combat d'arrière garde : La mode des ultra maigres est finie (un grand merci à l'Espagne). Aujourd'hui on est dans le "everybody is beatiful", si tu ne me crois pas regarde les défilés des grandes maisons. Bien sur il y a encore beaucoup de fille longues et fines, mais on trouve de plus en plus de filles plus ronde et même des filles pas très grande ni particulièrement fine. Il y a de nouveau de la chair sous les bras et les jambes ne ressemblent plus à des tubes de plastique rose.
e) Les anoréxiques (les vraies, celles qui se mettent réellement en danger avec des taux de masse graisseuse sous les 3%) trouvent toujours une excuse. Et généralement le problème n'est pas qu'elle veulent ressembler à X ou à Y mais qu'elle sont fondamentalement mal dans leur peau au point de vouloir disparaitre/s'alléger/se rendre fragile etc. Une fille qui fait de l'anoréxie et qui vous explique que c'est pour devenir manequin vous ment (et dans 90% des cas se ment à elle même). Certes les manequins rachitiques donnent une mauvaise image et les confortent dans leur démarche - mais ils ne sont pas la cause première d'un comportement anoréxique.