Oui, et figure-toi que pour Fopossum (et toi?), normal = 64 Kg pour 1.71m, sinon oh la, ça pose problème (65 Kg = limite maigre, et 66 Kg = limite obèse, ici la limite est déplacée de 1, demain elle sera déplacée de 2, etc).
Tu pourrais arrêter de déformer systématiquement ?
Un, d'après les infos que j'ai trouvé elle ferait 56 kg. On a coutume de dire que 10 kilos de « moins » que la taille c'est un poids normal. Si elle fait effectivement 1,71m, elle « devrait » faire 61 kg. Et tiens, ça tombe même en dessous du milieu de la courbe justement.
Or, je crois bien avoir écrit, elle ferait aux alentours de 62 kg là ça serait plus « normal ».
De plus, tu aurais lu correctement le tableau que j'ai donné, avant « obèse » y'a « surpoids ». Et oui, elle ferait 75 kg, je dirais qu'elle flirte avec le surpoids. Et c'est une catégorie que je connais bien, je suis dedans. Et je suis à la limite de la « normalité ».
Et nom d'une pipe, entre 56 et 64 kg (je ne sais pas d'où tu le sors ce chiffre, je ne l'ai jamais donné) y'a 14% environ de différence de poids. Pardon, mais c'est pas négligeable.
n'en déplaise aux râleurs qui voudraient qu'elle pèse un poids exact de 64 Kg sinon ça irait pas
Où ? Où ai-je dit qu'il aurait fallu qu'elle fasse exactement 64 kg ?
Le problème est justement de trouver le poids d'Olivia Wilde anormal ("limite maigre")
Oui, c'est limite maigre. Et même toi, tu ne peux pas dire le contraire.
Tu peux trouver ça joli, c'est ton droit le plus absolu. Par contre, tu ne peux pas nier que c'est « limite » en regard des tableaux et des courbes. Et flirter avec les limites c'est jamais bon.
Maintenant, on a quoi, une fille pas épaisse à la base. À grands coups de photoshopage on va la rendre artificiellement plus maigre encore. Et on va instituer ça en canon de beauté. C'est ça le problème que je dénonce. Tu fais semblant de ne pas le voir. Mais le problème majeur est là. Cette érection systématique en canon de beauté d'un truc pas atteignable et limite pathologique pour la grande majorité des gens qui n'auront pas la structure osseuse et le métabolisme adéquat pour arriver à ça, personnes qui vont se priver et se flinguer la santé pour arriver à quelque chose d'impossible pour elles. Exactement comme les mensurations de Barbie qui étaient totalement irréalistes.
Et on va rajouter à ça les couvertures des magazines dits « féminins » qui vont vanter le dernier régime à la mode d'on ne sait pas où pour perdre rapidement des kilos que certains connards de marketeux ont déclarés superflus. Pour pouvoir faire baver la ménagère sur les créations de « haute couture » mises en valeur par des mannequins anorexiques et camés. Mannequins qui vont encore une fois servir de référence.
Et c'est ça qu'on va coller dans le crâne des gamines et des gamins. Et c'est ça qui va faire qu'on est une paria parce que on ne flirte pas avec la maigreur. Et c'est ça qui va faire qu'on est pas normal quand on trouve que les filles maigres ne sont pas forcément jolies.
Et on instituerait comme canon absolu de beauté des filles systématiquement en surpoids, je gueulerais pareil. Et pourtant, je préfère les filles qui ont des formes justement.
[^] # Re: Les jolies nimages ! Un commentaire de plus
Posté par Fopossum . En réponse au journal Asile équatorien accordé à Julian Assange. Évalué à -3.
Tu pourrais arrêter de déformer systématiquement ?
Un, d'après les infos que j'ai trouvé elle ferait 56 kg. On a coutume de dire que 10 kilos de « moins » que la taille c'est un poids normal. Si elle fait effectivement 1,71m, elle « devrait » faire 61 kg. Et tiens, ça tombe même en dessous du milieu de la courbe justement.
Or, je crois bien avoir écrit, elle ferait aux alentours de 62 kg là ça serait plus « normal ».
De plus, tu aurais lu correctement le tableau que j'ai donné, avant « obèse » y'a « surpoids ». Et oui, elle ferait 75 kg, je dirais qu'elle flirte avec le surpoids. Et c'est une catégorie que je connais bien, je suis dedans. Et je suis à la limite de la « normalité ».
Et nom d'une pipe, entre 56 et 64 kg (je ne sais pas d'où tu le sors ce chiffre, je ne l'ai jamais donné) y'a 14% environ de différence de poids. Pardon, mais c'est pas négligeable.
Où ? Où ai-je dit qu'il aurait fallu qu'elle fasse exactement 64 kg ?
Oui, c'est limite maigre. Et même toi, tu ne peux pas dire le contraire.
Tu peux trouver ça joli, c'est ton droit le plus absolu. Par contre, tu ne peux pas nier que c'est « limite » en regard des tableaux et des courbes. Et flirter avec les limites c'est jamais bon.
Maintenant, on a quoi, une fille pas épaisse à la base. À grands coups de photoshopage on va la rendre artificiellement plus maigre encore. Et on va instituer ça en canon de beauté. C'est ça le problème que je dénonce. Tu fais semblant de ne pas le voir. Mais le problème majeur est là. Cette érection systématique en canon de beauté d'un truc pas atteignable et limite pathologique pour la grande majorité des gens qui n'auront pas la structure osseuse et le métabolisme adéquat pour arriver à ça, personnes qui vont se priver et se flinguer la santé pour arriver à quelque chose d'impossible pour elles. Exactement comme les mensurations de Barbie qui étaient totalement irréalistes.
Et on va rajouter à ça les couvertures des magazines dits « féminins » qui vont vanter le dernier régime à la mode d'on ne sait pas où pour perdre rapidement des kilos que certains connards de marketeux ont déclarés superflus. Pour pouvoir faire baver la ménagère sur les créations de « haute couture » mises en valeur par des mannequins anorexiques et camés. Mannequins qui vont encore une fois servir de référence.
Et c'est ça qu'on va coller dans le crâne des gamines et des gamins. Et c'est ça qui va faire qu'on est une paria parce que on ne flirte pas avec la maigreur. Et c'est ça qui va faire qu'on est pas normal quand on trouve que les filles maigres ne sont pas forcément jolies.
Et on instituerait comme canon absolu de beauté des filles systématiquement en surpoids, je gueulerais pareil. Et pourtant, je préfère les filles qui ont des formes justement.
cd /pub && more beer