> Windows 3.0 testait quel OS tournait. Si c'était autre chose que MS-DOS (surtout DR-DOS) -> plouf.
Le problème est devenu réelle avec Win95. D'ailleur Caldera, qui a acheté DR-DOS, a gagné un procès contre MS.
> MS n'a rien inventé en 20 ans....
C'est une critique très facile.
Si UNIX est si génial, pourquoi il était complètement largué pour le desktop dans les années 90 ?
Unix entre dans le desktop "User friendly" avec Gnome et KDE. Je suis désolé mais fin année 90 Unix avait 10 ans de retard sur Windows dans le desktop. Et même maintenant avec OO, Windows avec MS-Office est la meilleur solution pour le desktop (productif) actuellement.
> En 20 ans MS na eu qu'un seul objectif = devenir l'acteur incontournable de l'informatique. Pour cela, le truc c'est de savoir vendre ses licences.
Suffit pas de vouloir pour le devenir. Et les boîtes qui ont le même objectif que MS sont nombreuses. Enfin les pratiques anti-concurrentiel, MS les a "massivement" appliqué à partir de Win 95. Avant il fasait comme tout le monde. Si Apple avait le même succès que MS je suis pas sûre qu'il serait plus tendre.
> Bill avait dit que 640Ko de Ram serait a jamais suffisant pour faire tourner un soft. Il a dû changer d'avis depuis.
Tu croix qu'il allais dire que son système DOS avec 640 Ko était de la merde ?
Dans les années 80 personne ne pensait que les systèmes 64 bits serait un jour nécessaire. Ben maintenant on se rend compte que la majorité avait tord.
Pis c'est quoi cette mauvaise foi. On ne part pas de MS-DOS pour devenir l'acteur majeur de l'informatique si on est nul dans tout les domaines. J'ai beaucoup utilisé Win 3.x et a l'époque personne, PERSONNE ne critiquais MS. A l'époque on attendait TOUS avec impatience les prochaine "innovation" de MS-Office ou Windows. Faut être honnète. S'il y a des "vieux" sur linuxfr il pourront confirmer.
Mise au point : je n'ai pas dit de bien du Microsoft actuel !
[^] # Re: Rhalala mais c'est pas possible
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche SuSE Linux integrera CrossOver dans sa version speciale Desktop. Évalué à 1.
Le problème est devenu réelle avec Win95. D'ailleur Caldera, qui a acheté DR-DOS, a gagné un procès contre MS.
> MS n'a rien inventé en 20 ans....
C'est une critique très facile.
Si UNIX est si génial, pourquoi il était complètement largué pour le desktop dans les années 90 ?
Unix entre dans le desktop "User friendly" avec Gnome et KDE. Je suis désolé mais fin année 90 Unix avait 10 ans de retard sur Windows dans le desktop. Et même maintenant avec OO, Windows avec MS-Office est la meilleur solution pour le desktop (productif) actuellement.
> En 20 ans MS na eu qu'un seul objectif = devenir l'acteur incontournable de l'informatique. Pour cela, le truc c'est de savoir vendre ses licences.
Suffit pas de vouloir pour le devenir. Et les boîtes qui ont le même objectif que MS sont nombreuses. Enfin les pratiques anti-concurrentiel, MS les a "massivement" appliqué à partir de Win 95. Avant il fasait comme tout le monde. Si Apple avait le même succès que MS je suis pas sûre qu'il serait plus tendre.
> Bill avait dit que 640Ko de Ram serait a jamais suffisant pour faire tourner un soft. Il a dû changer d'avis depuis.
Tu croix qu'il allais dire que son système DOS avec 640 Ko était de la merde ?
Dans les années 80 personne ne pensait que les systèmes 64 bits serait un jour nécessaire. Ben maintenant on se rend compte que la majorité avait tord.
Pis c'est quoi cette mauvaise foi. On ne part pas de MS-DOS pour devenir l'acteur majeur de l'informatique si on est nul dans tout les domaines. J'ai beaucoup utilisé Win 3.x et a l'époque personne, PERSONNE ne critiquais MS. A l'époque on attendait TOUS avec impatience les prochaine "innovation" de MS-Office ou Windows. Faut être honnète. S'il y a des "vieux" sur linuxfr il pourront confirmer.
Mise au point : je n'ai pas dit de bien du Microsoft actuel !