> ils ont acheté Dos
Il ont acheté QDOS (Quick and Dirty Operating System). Un truc fait à l'arrache et qu'il ont modifié et apellé MS-DOS.
> OS/2 sacrifié par IBM
IBM a tout fait pour imposer OS/2. Même la possibilité d'exécuter sans problème des applis DOS et Windows.
Malheureusement, IBM était à la vieille école. Il voulais refaire du tout propriétaire (hardware PS/2 et software OS/2).
Autour des années 90 les specs du PC étaient dispos. Merci IBM. Bonne initiative pour l'informatique mais connerie pour IBM qui ne maîtrisait plus le hardware des micros. Intel a saisi l'opportunité et fait évolué les cpu (8086 i286, i386, i486, pentium) , créé le bus PCI, etc...
Microsoft ne fesait pas de cachoterie avec MS-DOS (D'ailleur MS-DOS avait plusieurs concurrents : DR-DOS, IBM-DOS). Puis Windows (< 95) est arrivé avec les specs disponibles également. Enormément de boîtes ont vue des opportunités et les ont saisies. Microsoft a innové avec OLE, bon support multi-langue, des solutions d'accès à l'informatique bien packagées (l'ensemble Word, Excel, Access, etc... qui avait une bonne intéractivité et était programmable avec un unique et simble language (Visual Basic) était particuliairement cohérent/attractif pour l'époque)
La combinaison PC/Microsoft a dynamisé l'informatique comme jamais. Et IBM avec OS/2 a pris beaucoup trop de retard par rapport à Windows et toutes les applis disponibles.
Si Microsoft a si vite grandi dans les années 90 c'est grace à leur positionnement (nouveau marché des micros, specs dispo, drainer le utilisateur de bas vers le haut alors qu'IBM fesait l'inverse), inovation (si si), et énormément de travail. Pour bien lancer leur solution serveur il ont même sorti Windows NT avant Win 95. Hors MS savait que WinNT allait être à gouffre à pognon au début. Mais pour avoir beaucoup d'appli sur WinNT il ont eu une idée astucieuse. Win 95 (avec un support publicitaire délirant. Je crois que MS n'a jamais fait "mieux") est sorti après Win NT en reprenant beaucoup de spec (API) de Win NT. Pour qu'une applis ait le logo "desing for Windows 95" elle devait tourner sous Win NT. Même si Win NT était faiblement adopté au début, l'OS disposait déjà de nombreuses applis. Puis MS a bossé a nouveau sur Win NT pour sortir la version 3.51 qui était correct et avec de réelles (mais pas terrible) possibilités serveur. Ce couple Win NT/95 étant lourd à gérer, il ont virer Win 95/98 pour garder Win 2000 (Win XP utilise le même noyau etc... que Win 2000).
Perso, je suis admiratif des débuts de Microsoft (jusqu'à Win 95) même si technologiquement pour la partie OS, c'était pas terrible. Puis leurs pratiques commerciales est réellement devenue déloyales. C'est grâce à MS que tout le monde trouve normal qu'un ordinateur plante... Et çà c'est vraiment malheureux...
Les autres concurrents de MS manquait souvent d'appli ou le hard était proprio ou etc. Car même si l'amiga était une formidable machine, elle arrivait après MS-DOS, ne disposait pas l'implantation d'IBM en entreprise et l'hardware était propriétaire. C'est "logique" même si techniquement l'amiga était la rolls des micros, et pour pas cher, à l'époque.
GNU/Linux avec ces sources disponibles apporte le même souffle que les débuts du couple PC/MS et c'est maintenant sous GNU/Linux qu'il y a le plus d'innovation.
[^] # Re: Rhalala mais c'est pas possible
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche SuSE Linux integrera CrossOver dans sa version speciale Desktop. Évalué à 1.
Il ont acheté QDOS (Quick and Dirty Operating System). Un truc fait à l'arrache et qu'il ont modifié et apellé MS-DOS.
> OS/2 sacrifié par IBM
IBM a tout fait pour imposer OS/2. Même la possibilité d'exécuter sans problème des applis DOS et Windows.
Malheureusement, IBM était à la vieille école. Il voulais refaire du tout propriétaire (hardware PS/2 et software OS/2).
Autour des années 90 les specs du PC étaient dispos. Merci IBM. Bonne initiative pour l'informatique mais connerie pour IBM qui ne maîtrisait plus le hardware des micros. Intel a saisi l'opportunité et fait évolué les cpu (8086 i286, i386, i486, pentium) , créé le bus PCI, etc...
Microsoft ne fesait pas de cachoterie avec MS-DOS (D'ailleur MS-DOS avait plusieurs concurrents : DR-DOS, IBM-DOS). Puis Windows (< 95) est arrivé avec les specs disponibles également. Enormément de boîtes ont vue des opportunités et les ont saisies. Microsoft a innové avec OLE, bon support multi-langue, des solutions d'accès à l'informatique bien packagées (l'ensemble Word, Excel, Access, etc... qui avait une bonne intéractivité et était programmable avec un unique et simble language (Visual Basic) était particuliairement cohérent/attractif pour l'époque)
La combinaison PC/Microsoft a dynamisé l'informatique comme jamais. Et IBM avec OS/2 a pris beaucoup trop de retard par rapport à Windows et toutes les applis disponibles.
Si Microsoft a si vite grandi dans les années 90 c'est grace à leur positionnement (nouveau marché des micros, specs dispo, drainer le utilisateur de bas vers le haut alors qu'IBM fesait l'inverse), inovation (si si), et énormément de travail. Pour bien lancer leur solution serveur il ont même sorti Windows NT avant Win 95. Hors MS savait que WinNT allait être à gouffre à pognon au début. Mais pour avoir beaucoup d'appli sur WinNT il ont eu une idée astucieuse. Win 95 (avec un support publicitaire délirant. Je crois que MS n'a jamais fait "mieux") est sorti après Win NT en reprenant beaucoup de spec (API) de Win NT. Pour qu'une applis ait le logo "desing for Windows 95" elle devait tourner sous Win NT. Même si Win NT était faiblement adopté au début, l'OS disposait déjà de nombreuses applis. Puis MS a bossé a nouveau sur Win NT pour sortir la version 3.51 qui était correct et avec de réelles (mais pas terrible) possibilités serveur. Ce couple Win NT/95 étant lourd à gérer, il ont virer Win 95/98 pour garder Win 2000 (Win XP utilise le même noyau etc... que Win 2000).
Perso, je suis admiratif des débuts de Microsoft (jusqu'à Win 95) même si technologiquement pour la partie OS, c'était pas terrible. Puis leurs pratiques commerciales est réellement devenue déloyales. C'est grâce à MS que tout le monde trouve normal qu'un ordinateur plante... Et çà c'est vraiment malheureux...
Les autres concurrents de MS manquait souvent d'appli ou le hard était proprio ou etc. Car même si l'amiga était une formidable machine, elle arrivait après MS-DOS, ne disposait pas l'implantation d'IBM en entreprise et l'hardware était propriétaire. C'est "logique" même si techniquement l'amiga était la rolls des micros, et pour pas cher, à l'époque.
GNU/Linux avec ces sources disponibles apporte le même souffle que les débuts du couple PC/MS et c'est maintenant sous GNU/Linux qu'il y a le plus d'innovation.