Elop décide que Windows Mobile c'est mieux que Qt.
Bref, un exemple de plus.
Je trouve au contraire que c'est un très bon contre-exemple de ton raisonnement :
Windows Phone choisi par Elop est effectivement une réécriture de Windows Mobile (quoique c'est le même OS dessous). Alors oui, un certain nombre de fonctionnalités ont été perdues au passage (notamment au niveau des fonctionnalités entreprises et l'absence de compatibilité des applis), mais :
- Le système est devenu "moderne" techniquement et a su attirer les développeurs : 100 000 applications sur le store aujourd'hui, là où la tentative de market sur feu Windows Mobile 6.5, simple évolution qui allait plutôt dans ton sens, a fait un gros bide.
- MS a pu faire table rase de la vieille interface et proposer quelque chose de nouveau, adapté au tactile, et différent d'iOS ou Android : les parts de marché sont encore faibles (3%) mais sur une pente ascendante, contrairement à Windows Mobile qui était en chute libre.
- MS a les moyens de ses ambitions : ce n'est pas un logiciel libre et ils ont les moyens de mettre en oeuvre les outils de Q/A pour limiter les régressions/bugs.
Il faut parfois savoir repartir de 0, faire table rase du passé et arrêter de traîner des boulets. Alors oui, à court-terme ca engendre à coup sûr des régressions, des mécontents, etc. Mais le choix de repartir sur des bases saines est généralement une vision sur le long terme qui peut s'avérer à au premier abord dangereux, mais peut être indispensable à la survie/succès demain.
Un autre contre-exemple vient de chez toi (Mozilla) : Firefox sur mobile a récupéré dans un premier temps les bases techniques de l'UI traditionnelle à base de XUL : au résultat un bousin non performant pas adapté aux contraintes mobiles. Tu crois qu'ils s'en seraient sorti mieux en faisant évoluer l'UI XUL ou est-ce qu'ils n'ont pas bien fait de repartir sur du code plus adapté au contexte ?
Bref, je trouve ta vision très court-termiste : il faut parfois prendre le risque d'être ambitieux et d'avoir une vision sur le long terme. Note le "parfois" : je ne prétends pas qu'il faille systématiquement tout remettre en cause systématiquement, ca dépend du contexte.
[^] # Re: Nokia et Maemo/Meego est aussi un bon exemple
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Conseils aux libristes, 2ème partie: résister à la tentation de la réécriture à partir de zéro. Évalué à 10.
Je trouve au contraire que c'est un très bon contre-exemple de ton raisonnement :
Windows Phone choisi par Elop est effectivement une réécriture de Windows Mobile (quoique c'est le même OS dessous). Alors oui, un certain nombre de fonctionnalités ont été perdues au passage (notamment au niveau des fonctionnalités entreprises et l'absence de compatibilité des applis), mais :
- Le système est devenu "moderne" techniquement et a su attirer les développeurs : 100 000 applications sur le store aujourd'hui, là où la tentative de market sur feu Windows Mobile 6.5, simple évolution qui allait plutôt dans ton sens, a fait un gros bide.
- MS a pu faire table rase de la vieille interface et proposer quelque chose de nouveau, adapté au tactile, et différent d'iOS ou Android : les parts de marché sont encore faibles (3%) mais sur une pente ascendante, contrairement à Windows Mobile qui était en chute libre.
- MS a les moyens de ses ambitions : ce n'est pas un logiciel libre et ils ont les moyens de mettre en oeuvre les outils de Q/A pour limiter les régressions/bugs.
Il faut parfois savoir repartir de 0, faire table rase du passé et arrêter de traîner des boulets. Alors oui, à court-terme ca engendre à coup sûr des régressions, des mécontents, etc. Mais le choix de repartir sur des bases saines est généralement une vision sur le long terme qui peut s'avérer à au premier abord dangereux, mais peut être indispensable à la survie/succès demain.
Un autre contre-exemple vient de chez toi (Mozilla) : Firefox sur mobile a récupéré dans un premier temps les bases techniques de l'UI traditionnelle à base de XUL : au résultat un bousin non performant pas adapté aux contraintes mobiles. Tu crois qu'ils s'en seraient sorti mieux en faisant évoluer l'UI XUL ou est-ce qu'ils n'ont pas bien fait de repartir sur du code plus adapté au contexte ?
Bref, je trouve ta vision très court-termiste : il faut parfois prendre le risque d'être ambitieux et d'avoir une vision sur le long terme. Note le "parfois" : je ne prétends pas qu'il faille systématiquement tout remettre en cause systématiquement, ca dépend du contexte.