Tu peux t'abriter derrière la pensée de qui tu veux, je pense que cette citation n'a pas d'objet ici. On ne parle pas de correction d'un algorithme d'un calcul, et de privilégier le résultat rapide et approché qu'au résultat exact. Je parlais de simplicité du code, et de facilité d'utilisation de la technologie, j'ai du mal à voir le rapport avec la correction d'un algorithme. C'est un problème entièrement différent, mais, je pense que si on essai de la raccorder au sujet, ta citation va dans mon sens.
En effet, Linus applique le même raisonnement que je fais sur la performance, mais lui le fait à l’exactitude. Linus travaille dans le développement d'un noyau, où, bien souvent, la fonctionnalité principale d'un composant est sa performance, tout autant que son bon fonctionnement. Ce qu'il dit, c'est qu'il ne faut pas s’entêter à chercher l'exactitude a priori tant qu'on n'est pas certain d'en avoir besoin.
Et bien, c'est pareil pour la performance. Que t'importe que ton mail prenne 1/2s ou 1s à être envoyé ? Est ce que le fait qu'ajouter une tâche dans un calendrier prenne 50ms de moins est important, surtout si l'UI cache le temps que prend l'opération réelle ? Je ne pense pas.
Pour plagier linus,
"performance" is often irrelevant because it doesn't matter.
[^] # Re: Un outil est pas mauvais en soi, il dépend de l'utilisateur
Posté par Enjolras . En réponse au journal Conseils aux libristes, 2ème partie: résister à la tentation de la réécriture à partir de zéro. Évalué à 5.
Tu peux t'abriter derrière la pensée de qui tu veux, je pense que cette citation n'a pas d'objet ici. On ne parle pas de correction d'un algorithme d'un calcul, et de privilégier le résultat rapide et approché qu'au résultat exact. Je parlais de simplicité du code, et de facilité d'utilisation de la technologie, j'ai du mal à voir le rapport avec la correction d'un algorithme. C'est un problème entièrement différent, mais, je pense que si on essai de la raccorder au sujet, ta citation va dans mon sens.
En effet, Linus applique le même raisonnement que je fais sur la performance, mais lui le fait à l’exactitude. Linus travaille dans le développement d'un noyau, où, bien souvent, la fonctionnalité principale d'un composant est sa performance, tout autant que son bon fonctionnement. Ce qu'il dit, c'est qu'il ne faut pas s’entêter à chercher l'exactitude a priori tant qu'on n'est pas certain d'en avoir besoin.
Et bien, c'est pareil pour la performance. Que t'importe que ton mail prenne 1/2s ou 1s à être envoyé ? Est ce que le fait qu'ajouter une tâche dans un calendrier prenne 50ms de moins est important, surtout si l'UI cache le temps que prend l'opération réelle ? Je ne pense pas.
Pour plagier linus,
"performance" is often irrelevant because it doesn't matter.