Et on savoure d'autant plus ce qui est agréable si l'on a gouté vraiment quelque chose de dégueulasse.
Moui. Dans tous les cas ça tombe bien, j'ai déjà (et je doute être le seul :) vu, goûté, entendu et vécu des choses pas très agréables.
Comment peux-tu savoir que quelque chose est bon si tu n'a jamais goûté que ça ?
Bien sûr, si l'idée d'un monde parfait (et donc éternel), à la base de notre discussion, est un monde qui ne change jamais, un instant figé, toujours la même chose, c'est lassant. Donc par définition un monde parfait c'est un monde qu'on ne peut jamais avoir fini de découvrir, en effet.
C'est une échelle de valeur, ce n'est pas absolue.
Si on suit ton raisonnement (que je partage en partie), il faut que l'échelle soit non bornée vers le côté agréable. Rien n'interdit qu'elle soit bornée du côté "pas bon/beau/agréable/etc." En reprenant ma comparaison d'un paysage de montagne, celui-ci se développe au fur et à mesure qu'on monte vers le sommet visé. Il est beau à chaque instant, mais en quelque sorte de plus en plus, et le fait qu'il soit plus beau quand la neige se découvre au-dessus des roches n'enlève rien à la beauté vue seulement de l'étage "montagne à vaches". Bref il n'est pas nécessaire que ce soit franchement moche quelque part, et ayant déjà vu des paysages atrocement défigurés tout le monde peut dès maintenant profiter d'un paysage "de base" mais joli : pas besoin de rajouter des paysages moches, ce qu'on a déjà vu suffisent :-)
[^] # Re: Les agnostiques sont des croyants aussi !
Posté par khivapia . En réponse au journal religionfr.org. Évalué à 2.
Et on savoure d'autant plus ce qui est agréable si l'on a gouté vraiment quelque chose de dégueulasse.
Moui. Dans tous les cas ça tombe bien, j'ai déjà (et je doute être le seul :) vu, goûté, entendu et vécu des choses pas très agréables.
Comment peux-tu savoir que quelque chose est bon si tu n'a jamais goûté que ça ?
Bien sûr, si l'idée d'un monde parfait (et donc éternel), à la base de notre discussion, est un monde qui ne change jamais, un instant figé, toujours la même chose, c'est lassant. Donc par définition un monde parfait c'est un monde qu'on ne peut jamais avoir fini de découvrir, en effet.
C'est une échelle de valeur, ce n'est pas absolue.
Si on suit ton raisonnement (que je partage en partie), il faut que l'échelle soit non bornée vers le côté agréable. Rien n'interdit qu'elle soit bornée du côté "pas bon/beau/agréable/etc." En reprenant ma comparaison d'un paysage de montagne, celui-ci se développe au fur et à mesure qu'on monte vers le sommet visé. Il est beau à chaque instant, mais en quelque sorte de plus en plus, et le fait qu'il soit plus beau quand la neige se découvre au-dessus des roches n'enlève rien à la beauté vue seulement de l'étage "montagne à vaches". Bref il n'est pas nécessaire que ce soit franchement moche quelque part, et ayant déjà vu des paysages atrocement défigurés tout le monde peut dès maintenant profiter d'un paysage "de base" mais joli : pas besoin de rajouter des paysages moches, ce qu'on a déjà vu suffisent :-)