Je comprends pas bien, tu joues au con là ou pas ? Je te parle de philosophie, de fondements de la société humaine, je reconnais l'influence majeure de la religion catholique sur la société française, et tu viens me parler de 1+1=2 ? Va au moins lire Philosophie.
déconseiller n'est pas imposer à ce que je sache.
Parce qu'en France et en Europe les religieux n'ont plus d'arme à la main quand ils t'expliquent ce qui est bien ou mal. Mais à partir du moment où on te dit que si tu le fais, tu risques l'enfer, j'appelle ça imposer. De la même manière qu'un prof impose à un élève de faire un exercice. Oui il peut ne pas le faire, mais il le fait parce qu'il a peur de la punition.
On t'a imposé le port de voile ? J'ai du mal à le croire
Je ne parle pas pour moi, t'as très bien compris.
Personne ne t'impose la bonne nouvelle, on te la propose c'est tout, et au pire des cas tu réponds: non merci.
Oui, en France aujourd'hui. Tu devrais relire l'Histoire du monde.
Mais je me suis mal fait comprendre. Je ne voulais pas dire qu'on m'impose de l'écouter, mais qu'on m'impose de la prendre entièrement. Si je remets en cause une toute petite partie de la bonne nouvelle, on me traite d'hérétique. La seule possibilité que j'ai, c'est de me questionner sur des choses pour arriver à mieux les accepter telles qu'elles sont, sûrement pas pour les remettre en cause complètement. Il y a Une Vérité, celle du Vatican, et le reste c'est interdit. Ou alors c'est plus la même religion.
Mais je pensais que les athées ont l'esprit ouvert et aiment le débat (en plus, il parait que la vérité et de leur coté) tu pourrais lui ouvrir les yeux et lui expliqué qu'il se trompe totalement. Sauf bien sur si tu est égoïste et que tu ne veux pas partager la vérité.
Tu ne comprends pas. Je ne détiens pas la vérité, au contraire, et j'ai beaucoup de mal avec les gens qui pensent détenir la vérité. La vérité n'existe pas, elle dépend de l'époque, du lieu, des protagonistes, de l'individu même. Je n'ai pas la même vérité que mon voisin, et je n'aurais pas la même vérité dans 15 ans. Je peux partager ma vision, mais si à la sortie l'autre pense que j'ai raison sans remettre tout en question, je considèrerai que j'ai échoué.
Je suis très ouvert au débat, j'ai discuté avec plusieurs curés pendant plusieurs heures, je pense assez bien cerner les catholiques pratiquants, et je n'oserai jamais leur dire qu'ils ont tord. Si ça te convient de croire en Dieu tant mieux, si tu remets en question ce qu'on te dit et que tu prends pas les discours et sermons pour des vérités absolues ça me convient très bien.
Mais ne vient pas nous demander pourquoi on ne tue pas les gens. Parce qu'une question comme ça, effectivement c'est du niveau d'un enfant.
Si tu parle de finance, je te réponds que je n'ai jamais donné un centime pour une religion, si tu parle d'autre chose, clarifie.
Je parle de l'enfer, je parle de Charlemagne, je parle de l'inquisition, je parle des femmes afghannes. Je ne parle pas finance.
Je te ferai remarquer que se sont les athées (quelques uns) qui m'ont expliqué que Eux ont Raison, et que moi je suis du niveau d'un enfant. Ça donne l'impression que je suis vexé, ce n'est pas le cas, seulement je n'aime pas le deux poids deux mesures. Quand un religieux se plaint c'est bien fait pour sa gueule, mais quand c'est l'athée qui est vexé, bouh les religieux veulent nous imposer leur point de vue.
Pour moi il y a encore grosse incompréhension. Les athées n'ont pas raison dans le même sens où les croyants ont raison. Dans un cas la Raison c'est une méthode de réflexion qui remet en cause perpétuellement ce qu'on sait de notre morale, de la société, de l'existence, et de l'autre côté on a des religieux tout puissants qui détiennent des vérités absolues que tu ne peux pas vraiment remettre en cause.
Bien sûr tout n'est pas noir ou blanc, et je préfère largement un croyant intelligent qu'un athée qui fait « croicroi » au passage d'un curé en soutane. Je n'ai pas réagi dans l'autre journal, celui avec le titre pourri sur le Père Noël, mais ça m'a presque autant choqué que ton journal. C'est un peu du même niveau, sauf que dans l'autre cas je pense que c'est une tentative d'humour. Toi tu ne donnes pas l'impression de vouloir faire de l'humour, tu donnes juste l'impression de ne rien comprendre à ce que peut être la remise en question des vérités, à la science en générale, à la philosophie en particulier.
[^] # Re: Je suis Athée et je ne me prive d'aucune liberté
Posté par Paul . En réponse au journal religionfr.org. Évalué à 5.
Je comprends pas bien, tu joues au con là ou pas ? Je te parle de philosophie, de fondements de la société humaine, je reconnais l'influence majeure de la religion catholique sur la société française, et tu viens me parler de 1+1=2 ? Va au moins lire Philosophie.
Parce qu'en France et en Europe les religieux n'ont plus d'arme à la main quand ils t'expliquent ce qui est bien ou mal. Mais à partir du moment où on te dit que si tu le fais, tu risques l'enfer, j'appelle ça imposer. De la même manière qu'un prof impose à un élève de faire un exercice. Oui il peut ne pas le faire, mais il le fait parce qu'il a peur de la punition.
Je ne parle pas pour moi, t'as très bien compris.
Oui, en France aujourd'hui. Tu devrais relire l'Histoire du monde.
Mais je me suis mal fait comprendre. Je ne voulais pas dire qu'on m'impose de l'écouter, mais qu'on m'impose de la prendre entièrement. Si je remets en cause une toute petite partie de la bonne nouvelle, on me traite d'hérétique. La seule possibilité que j'ai, c'est de me questionner sur des choses pour arriver à mieux les accepter telles qu'elles sont, sûrement pas pour les remettre en cause complètement. Il y a Une Vérité, celle du Vatican, et le reste c'est interdit. Ou alors c'est plus la même religion.
Tu ne comprends pas. Je ne détiens pas la vérité, au contraire, et j'ai beaucoup de mal avec les gens qui pensent détenir la vérité. La vérité n'existe pas, elle dépend de l'époque, du lieu, des protagonistes, de l'individu même. Je n'ai pas la même vérité que mon voisin, et je n'aurais pas la même vérité dans 15 ans. Je peux partager ma vision, mais si à la sortie l'autre pense que j'ai raison sans remettre tout en question, je considèrerai que j'ai échoué.
Je suis très ouvert au débat, j'ai discuté avec plusieurs curés pendant plusieurs heures, je pense assez bien cerner les catholiques pratiquants, et je n'oserai jamais leur dire qu'ils ont tord. Si ça te convient de croire en Dieu tant mieux, si tu remets en question ce qu'on te dit et que tu prends pas les discours et sermons pour des vérités absolues ça me convient très bien.
Mais ne vient pas nous demander pourquoi on ne tue pas les gens. Parce qu'une question comme ça, effectivement c'est du niveau d'un enfant.
Je parle de l'enfer, je parle de Charlemagne, je parle de l'inquisition, je parle des femmes afghannes. Je ne parle pas finance.
Pour moi il y a encore grosse incompréhension. Les athées n'ont pas raison dans le même sens où les croyants ont raison. Dans un cas la Raison c'est une méthode de réflexion qui remet en cause perpétuellement ce qu'on sait de notre morale, de la société, de l'existence, et de l'autre côté on a des religieux tout puissants qui détiennent des vérités absolues que tu ne peux pas vraiment remettre en cause.
Bien sûr tout n'est pas noir ou blanc, et je préfère largement un croyant intelligent qu'un athée qui fait « croicroi » au passage d'un curé en soutane. Je n'ai pas réagi dans l'autre journal, celui avec le titre pourri sur le Père Noël, mais ça m'a presque autant choqué que ton journal. C'est un peu du même niveau, sauf que dans l'autre cas je pense que c'est une tentative d'humour. Toi tu ne donnes pas l'impression de vouloir faire de l'humour, tu donnes juste l'impression de ne rien comprendre à ce que peut être la remise en question des vérités, à la science en générale, à la philosophie en particulier.