Re: Morale

Ça signifierait qu'il ne crée pas tout mais qu'il y a du « bruit » autour de lui

il n'est pas nécessaire que ce « bruit » existe sans Dieu

ce qui serait contraire aux principales définitions de dieux uniques (ils créent tout et rien n'existe hors d'eux).

Tu sembles voir la divinité comme un contenant (« autour », « hors d'eux », etc.), ce qui est une vision panthéiste. Il y a plusieurs religions qui partagent cette vision. D'ailleurs certains qui se disent athée peuvent parfois se révéler panthéiste, idem pour certains scientistes, qui, pour mieux réfuter l'hypothèse d'une divinité extérieure, vont donner les attributs divins à la nature par exemple. Le naturalisme peut être vu comme une athéologie ou une théologie. Donc, plusieurs religions proposent des visions panthéistes, mais ce n'est pas le cas du judaïsme et du christianisme. Le Dieu juif est un Dieu personnel avec qui on peut avoir des relation, il est qualifié de père, de chef, on peut faire alliance avec lui. Le Dieu chrétien se revendique être le Dieu juif, les différences seraient de l'ordre de la connaissance et de la révélation (on en sait plus) : ce n'est pas seulement une personne, c'est une relation interpersonnelle. Le nombre de trois est important, car il faut un pour l'unité (pas de relation), deux pour l'altérité (relation), et trois pour la communauté (relation tierce), c'est à dire qu'à partir de trois on peut avoir une relation avec une relation.
Aussi, l'homme est image de Dieu, ce qui n'est pas incompatible avec un Dieu personnel.

Pour l'islam, c'est plus compliqué (et puis je connais moins). L'islam s'inspire énormément du judaïsme et des sectes chrétiennes qui habitaient la région de son éclosion, donc on a à la fois un être personnel qui possède des attributs personnels (Le clément, Le miséricordieux, celui qui libère…) et en même temps une vision panthéiste (il est vu comme une matrice). C'est assez compliqué parce que si l'on retrouve des descriptions anthropomorphiques qui peuvent être présentées comme des figures de styles, en plus de ses attributs, son nom même est personnel, le préfixe Al (tout comme El dans la langue hébraïque) signifie Celui. Allah est Celui qui n'a personne comme lui, mais c'est d'abord Celui. Globalement, les personnifications sont mal reçues et peuvent être vues comme de l'associationnisme (le pire !). En plus de cela, la vision panthéiste du Dieu contenant a du mal a s'associer une idée d'un Dieu fondamentalement incompatible avec la création. Il semble à la fois la contenir pour expliquer qu'elle n'existe pas sans lui, et à la fois y être fondamentalement étranger pour expliquer le mal. À la fois il est créateur, à la fois il contient la création, à la fois il lui est étranger… Bref… c'est pas simple, on peut se faire condamner pour dire que l'Islam est panthéiste.

Le panthéisme est revenu à la mode avec le New-Age, on le retrouve en filigrane dans certains mouvements écologiques avec la personnification de la terre, Gaïa, ou encore l'idée qui présente la globalité de l'intelligence humaine comme l'intelligence de la nature toute entière, chacune des intelligences personnelles participant à l'émergence et au développement de cette intelligence suprême. On retrouve clairement ce panthéisme dans le film Avatar, on y trouve quelques traces dans le film Home…

Mais clairement, le judaïsme et le christianisme ne sont pas panthéistes. L'image du jardin de la genèse peut donner une piste pour la question du bruit : Dieu crée un jardin, il y place l'homme et lui dit de soumettre la création. Cela signifie que si la nature possède des règles, elle n'est pas nécessairement complètement déterminée : pour que l'homme puisse la changer il faut qu'elle soit modifiable, donc que plusieurs alternatives soient possibles. On peut voir les règles déterministes en jeu dans le développement d'une plante, d'une forêt, on peut retrouver des nombres et des formules singulières (nombre d'or, spirales etc.) mais si l'homme déplace l'arbre, l'arbre poussera toujours selon ses règles propres, mais la forêt sera différente, et son nouvel environnement pourra modifier son développement malgré ses règles. On constate la même chose avec le patrimoine génétique de l'homme qui se déroule comme un programme, et en même temps toute une série d’événements qui vont pouvoir modifier ce développement.

Donc dès le départ, dans la genèse, la création est modifiable, ce qui peut-être vue comme une trace d'indétermination, et ce qui laisse la place à la volonté de l'homme de s'exprimer, et donc sa liberté.
Le chrétien ne dit pas que rien n'existe hors de la divinité, il dit que rien n'existe sans la divinité, sans la volonté de divinité, ce qui est différent. La volonté de l'homme est voulue par Dieu, Dieu voudrait qu'il puisse décider de la création à sa mesure (participation à l'œuvre divine) jusqu'à pouvoir décider de sa volonté propre et aller contre sa volonté. Pour le chrétien, Dieu laisse la place à la volonté de l'homme, ce n'est pas un défaut de volonté de sa part, puisque cette réserve est elle même voulue.

Pour revenir au concept de bruit, Une volonté toute puissante pourrait créer le bruit, ce n'est pas incompatible.

Au passage, cette image du jardin est très intéressante parce qu'elle suppose que la volonté et la liberté de l'homme pouvait s'exprimer sans la chute, ce qui signifie que la liberté de l'homme n'était pas de choisir entre le bien et le mal, mais qu'il pouvait choisir entre plusieurs formes de bien.

Poussée à son paroxysme, le panthéisme s’accommode difficilement avec la liberté humaine.

L'unicité de Dieu n'implique pas le panthéisme, si Dieu est un panthéisme, alors je me déclare incroyant. :)

ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes